Решение по делу № 2-1601/2022 (2-10319/2021;) от 03.11.2021

       Дело №

№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего          Ситникова В.Е.

при секретаре                Каптюшенко Н.В.,

с участием помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новоросметалл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Новоросметалл» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов с ним произошел несчастный случай на производстве. Являясь водителем грузового автомобиля, находясь на стоянке ОП <адрес>, в результате выполнения осмотра служебного автомобиля перед выездом в рейс он получил травму головы.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, очаг ушиба в правой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости с вовлечением лобной пазухи, основания ПЧЯ, перелом стенок правой гайморовой пазухи, гемосинус, ушибленная рана лобной области справа.

Учитывая длительное лечение, степень тяжести вреда здоровью, получение нравственных и физических страданий, ФИО7 просит взыскать с ООО «Новоросметалл» компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Новоросметалл» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что несчастный случай произошел из-за грубой неосторожности самого истца, в его действиях усматривается виновное поведение, что по мнению представителя ответчика, является основанием к отказу в иске.

Выслушав стороны, прокурор полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом снижения в разумных пределах размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абз. 4,14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4абз. 4,14,15,16, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (<данные изъяты>

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз.2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что ФИО7 работал в должности водителя грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении № тот ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы в указанной должности, а именно ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории обособленного подразделения ООО «Новоросметалл» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов – после 7 (семи) часов от начала работы, на расстоянии 60 м2 от административно-бытового комплекса находился грузовой автомобиль «Рено Премиум», г/н № с полуприцепом г/н № кабиной в сторону административно-бытового комплекса.

ФИО7 около 09:00 часов получил от диспетчера задание на выезд, согласно командировочного удостоверения ОП 6933 от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа №<данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>-Новороссийск.

Осмотр автомобиля производился в дневное время суток при естественном освещении.

Будучи в должности водителя грузового автомобиля ФИО7 самостоятельно производил ремонт энергоаккумулятора, в результате воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов – отлетевшей крышки крепления энергоаккумулятора, получил травму головы.

Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, очаг ушиба в правой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости с вовлечением лобной пазухи, основания ПЧЯ, перелом стенок правой гайморовой пазухи, гемосинус, ушибленная рана лобной области справа.

Согласно представленному представителем ответчика акту о расследовании тяжелого несчастного случая, причинами несчастного случая послужило нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в выполнении работы без разрешения непосредственного руководителя, а именно выполнил работу транспортного цеха.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ признаны: ФИО7, водитель грузового автомобиля, допустил п. 1.5 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля и п. 3.2 Инструкции по охране труда для всех рабочих профессий и директор ОП <адрес> ООО «Новоросметалл» ФИО6, который нарушил п.п. 14.1, 14.2.2 Должностной инструкции директора ООО «Новоросметалл».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 210,ч.1 и \l "dst101287" \l "dst101287" абз. 2 ч.2 ст. 212\l "dst101287" абз. 2 ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 219, ч. 1 ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абз. 7 ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченное на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Согласно ст. 229.2. ТК РФ, материалы расследования несчастного случая включают приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая: планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны трупа: протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N73 утверждено Положение "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Согласно п. 23 данного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в ею производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу п. 27 Положения содержание акта формы Н-1 (Н-1 ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1 ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченною застрахованным представительного органа данной организации.

По смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что в акте о расследовании несчастного случая должны быть изложены обстоятельства произошедшего несчастного случая и его причины, лица, допустившие нарушение законодательства, а также при установлении грубой неосторожности застрахованного лица - степень его вины в процентах, при этом степень вины определяется членами комиссии с учетом мнения профсоюзного органа организации.

В Акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Акт Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФИО7 требований охраны труда.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 п. 2 ст.1083 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил «Открытый перелом лобной кости справа.». Данная травма относится к категории тяжелых.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" гласит, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика, об отсутствии вины работодателя, опровергаются актом о несчастном случае, которым установлена вина директора ООО «Новоросметалл» которая выразилась в недостаточном контроля со стороны должностного лица за соблюдением подчиненными ему работником Правил, Норм и инструкций по охране труда, чем нарушены п.14.1,14.2.2 Должностной инструкции директора обособленного подразделения общества.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень полученных истцами нравственных и физических страданий.

В результате несчастного случая, согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ выданного травматологическим отделением МУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО7 получил открытый перелом лобной кости справа. Данное повреждение относится к категории тяжких. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в связи с полученным повреждением. Эта травма получена истцом в молодом возрасте. Из пояснений представителя истца явствует, что после полученной травмы ФИО7 продолжает испытывать физические страдания – головные боли, не может свободно передвигаться, переживает по поводу своего внешнего вида.

Указанная совокупности обстоятельств, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяют суду прийти к выводу о том, что требования о взыскании 6 000 000 р., являются чрезмерными, не соответствующими соразмерности причиненного вреда и считает справедливым определить размер компенсации в 600 000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новоросметалл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новоросметалл» государственную пошлину в доход государста в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: