Решение по делу № 1-37/2022 от 10.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Ахтубинск

Астраханская область                                        

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой Сеитова ,

защитника, в лице адвоката Сапрыкиной Ю.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Сеитова , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужем, работающей без оформления трудового договора, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сеитова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00
минут до 17 часов 00 минут, Сеитова находилась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружила в кухонном навесном шкафу кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, в котором находились денежные средства в сумме 18700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кухонного навесного шкафа, похитила принадлежащий Потерпевший №2 кошелек, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «АстМаркет», не представляющие ценности, а также денежные средства в сумме 18700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Сеитова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18700 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая Сеитова вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сеитова поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступлении.

Участвующие в судебном заседании, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимая вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сеитова является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Сеитова суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Сеитова преступление совершила тайно, поскольку понимала, что никто не видит ее действий; из корыстных побуждений, поскольку получала материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; похитила имущество принадлежащее Потерпевший №2 не представляющее ценности, Потерпевший №1 денежные средства в размере 18700 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости суммы похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку Сеитова распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Сеитова не судима, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, разведена, работает.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Сеитова хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдала ранее. У нее имеется иное болезненное состояние психики в форме органического непсихотического расстройства. Однако имеющиеся у нее аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических функций, не находились в состоянии декомпенсации, и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Сеитова могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. (т.1, л.д.128-130)

У суда психическая полноценность Сеитова не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сеитова суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: как явку с повинной, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28) данное до возбуждение уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В ходе рассмотрения дела, от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сеитова в связи с примирением с подсудимой, возмещением причиненного ущерба.

Обсуждая заявленные ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимая поддержали заявленные ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства в отношении подсудимой.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего данное преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сеитова совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный вред, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимой Сеитова разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства по делу, преданные потерпевшим, снять ограничения, разрешив использовать по своему усмотрению.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую Сеитова от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сеитова на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении Сеитова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, - прекратить.

Меру пресечения в отношении Сеитова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Сеитова от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, находящиеся у потерпевших, снять ограничения, разрешив использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                 А.А. Теханцов