Решение по делу № 2-1087/2022 от 28.04.2022

                                                                                                                                                                                                                                                           Дело № 2-1087/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                                   30 мая 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Яковлевой К.Н.,

с участием представителя истца Харченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПетуховой Т.Г. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «ПочтаБанк» был заключен договор потребительского кредита, также ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор страхования на 60 мес., одним из страховых рисков которого является установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ Петуховой Т.Г. была установлена впервые первая группа инвалидности по общему заболеванию. В признании случая страховым и выплате страхового возмещения отказано (л.д. 3-5).

Истец извещена надлежаще (л.д. 76), не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 97-98) Харченко Л.М., которая иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Власова Н.В. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, согласно которым считала исковые требования безосновательными и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 74, 79-83).

Представитель третьего лица АО «ПочтаБанк» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил (л.д. 77).

Представитель финансового уполномоченного извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представив письменные объяснения, согласно которым полагал требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении (л.д. 59-65, 78).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в действующей ред.) «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПочтаБанк» (далее по тексту - банк) и Петуховой Т.Г. был заключен кредитный договор №№ (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования (л.д. 16 оборот-18), согласно п.п. 3.1 и 3.2 которого страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования. При этом особо указано, что страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности п. 9.1.10 предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

ДД.ММ.ГГГГ Петуховой Т.Г. установлена первая группа инвалидности впервые по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В признании данного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты ответчиком истцу было отказано (л.д. 39 оборот, 43-44).

Решением службы финансового уполномоченного от 15.03.2022г. в удовлетворении требований Петуховой Т.Г. также отказано (л.д. 47-50).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем споре страховой случай не наступил, поскольку инвалидность была установлена вследствие заболевания, что является исключением, предусмотренным п. 9.1.10 полиса-оферты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны, нарушений прав истца как потребителя не допущено, правовых оснований для удовлетворения иска в данном случае у суда не имеется. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петуховой Т.Г. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022г.