Решение по делу № 1-379/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              30 мая 2022 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Смирновой Е.А., подсудимого Орлова Е.О., защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-379/2022 в отношении

Орлов Е.О., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов Е.О. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 17 час. 45 мин. у Орлов Е.О. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Реализуя свои преступные намерения, Орлов Е.О. пришел на участок местности с географическими координатами: северная широта №, восточная долгота № ...., **/**/****, на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, в указанное выше время путем срывания верхушечных частей растения с листьями, соцветий, фрагментов листьев, стеблей, без центрального стебля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 231,42 гр. в высушенном виде, что является крупным размером. Тогда же Орлов Е.О. был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Орлов Е.О. вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Орлов Е.О., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что **/**/**** в дневное время он направился из своего дома, расположенного по адресу: .... в сторону поля, на котором произрастает дикорастущая конопля, расположенный в ...., с целью ее сбора. Сбор осуществлял для собственного употребления, без цели сбыта. Его знакомый Якупов А.С. оказался на том же поле, так как они с ним вместе приехали в .... на автобусе. По приходу на поле они разошлись друг от друга примерно на расстояние 20 метров, каждый собирал коноплю в свой собственный пакет, для личного употребления, без цели сбыта. На данном поле были застигнуты сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65, 98-100).

После оглашения показаний подсудимый Орлов Е.О. полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Признавая показания подсудимого Орлов Е.О. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Якупов А.С. следует, что **/**/**** он решил отправиться в .... для того, чтобы насобирать дикорастущую коноплю с целью ее дальнейшего употребления без цели сбыта. На остановке он встретился со своим знакомым Орлов Е.О., которому сообщил, что собирается ехать в .... для сбора конопли. Придя на поле, он начал срывать верхушечные части, листья руками без перчаток и все складывал в свой пакет, который взял из дома, с Орлов Е.О. они разошлись примерно на 20 метров. Орлов Е.О. также собирал дикорастущую коноплю в свой пакет. Когда уже собрались с Орлов Е.О. уходить, к ним подошли двое сотрудников полиции, показали служебные удостоверения, представились, и спросили у них, что они тут делают, на что он ответил, что он собирал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта и показал содержимое пакета. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых пакеты с наркотическим средством были изъяты (л.д. 67-71).

Согласно показаниям свидетеля Крылов С.А., **/**/**** около 17 час. 45 мин. он совместно с УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Баиров А.В. находился в .... с целью проведения профилактических работ среди населения, в ходе чего ими были замечены мужчины, который находились на участке, где произрастает дикорастущая конопля. Подойдя к данным мужчинам, они представились, предъявили служебные удостоверения. Молодые люди представились как Якупов А.С. и Орлов Е.О., которые держали в руках пакеты, внутри которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли, и пояснил, что на вышеуказанном участке местности собирали коноплю для собственного употребления, путем курения, без цели сбыта. Для производства осмотра места происшествия с целью фиксации и изъятия пакетов с растительной массой были приглашены понятые, пакеты с собранной коноплей были изъяты (л.д. 75-77).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель Баиров А.В., состоящий в должности участкового уполномоченного ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», допрошенный **/**/**** (л.д. 78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Шабедько Д.А., допрошенного **/**/****, следует, что **/**/**** в вечернее время в .... к ним с мужем Шабедько В.В. подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Придя на поле, они увидели двоих молодых людей, которые представились, раскрыли пакеты с растительной массой внутри, которая имела неприятный запах. Мужчины пояснили, что приехали на поле с целью сбора конопли для личного употребления, без цели сбыта. Далее пакеты с растительной массой были изъяты, в протоколе расписались все участвующие лица (л.д. 82-84).

Допрошенный **/**/**** свидетель Шабедько В.В., участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, давал аналогичные показания (л.д. 85-87).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в поле ...., имеющий координаты №, №; у Орлов Е.О. и Якупов А.С. изъяты полимерные пакеты с содержащейся внутри растительной массой с резким запахом конопли (л.д. 12-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** осмотрены: растительная масса с характерным запахом растения конопля, изъятая у Орлов Е.О.; смывы с ладоней рук Орлов Е.О. (л.д. 35-39).

Согласно справке об исследовании № от **/**/****, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которой в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 231,42 гр., масса в перерасчете на постоянный вес на момент окончания - 227,94 гр. (л.д. 34).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составила 227,94 гр.; на смывах с рук Орлов Е.О. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (л.д. 44-48). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности Орлов Е.О. в его совершении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером растения конопля признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100 000 граммов.

При квалификации действий подсудимого Орлов Е.О. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый Орлов Е.О., понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно приобрел наркотическое средство, в крупном размере, преследуя цель личного употребления. При таких обстоятельствах действия подсудимого Орлов Е.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого Орлов Е.О. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 111-118), имеет образование 9 классов, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление Орлов Е.О. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Орлов Е.О., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Орлов Е.О. социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянного места жительства, осуществляет трудовую деятельность по найму, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется следующим образом: ведет нормальный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался (л.д. 125).

Подсудимым Орлов Е.О. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Орлов Е.О. наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Орлов Е.О. и условия его жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить Орлов Е.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Орлов Е.О. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения, личности и возраста подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении Орлов Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлов Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Орлов Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Орлов Е.О. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Орлов Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                         А.А. Матвиец