Решение по делу № 33-3325/2023 от 12.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-61

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №.069

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО9

гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что, являясь получателем страховой пенсии по старости, она обратился к ответчику с заявлением по вопросу повышения фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве, в чем ей было отказано в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, который не относится к сельской местности.

Считала данный отказ незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Просила суд: обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 38, 39-42).

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований (л.д. 44-45).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несостоятельность доводов истицы, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 55-56).

В судебное заседание явились: представитель ФИО6, действующей в интересах ФИО1 – ФИО7, представитель ОСФР по <адрес> –ФИО8 Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены основания и порядок повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон от 28.12.2013г.), вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Закона от 28.12.2013г. при выезде граждан, указанных в части 14 настоящей статьи, на новое место жительства за пределы сельской местности после установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренного частью 14 настоящей статьи, указанное повышение сохраняется, изменения вступили в силу с 01.01.2022г.

Учитывая изложенную правовую норму, для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии (по старости и инвалидности) у пенсионера должны выполняться три условия: пенсионер должен быть неработающим, иметь стаж работы в сельском хозяйстве не менее 30 лет, проживать в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пунктам 3, 4 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

При исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1440.

Указанным Списком предусмотрены производства сельского хозяйства: растениеводство, животноводство, рыбоводство. Каждое из указанных производств содержит перечень профессий, должностей и специальностей, работа в которых дает право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

По документам пенсионного дела ФИО1, в сельский стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, могут быть засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Степной хутор» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омхалскомсахкомбинате дояркой совхоза; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Ясенки»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Раздолье»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Лаврово»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Кадное» <адрес>.

Общая продолжительность трудовой деятельности истца в сельском хозяйстве составляет 31 год 07 мес. 03 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что условие о наличие у ФИО1 трудового стажа не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, необходимое для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, соблюдено, однако, учтивая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес>, на дату введения в действие указанной выше нормы - на ДД.ММ.ГГГГ также проживала в <адрес>, пришел к выводу, что право у ФИО1 на установление повышенной фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве по причине отсутствия факта проживания в сельской местности не возникло.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о месте проживания истца в <адрес>, ссылаясь на то, что регистрация по указанном адресу ФИО1 необходима только для прохождения лечения, тогда как фактически до июля 2021 года она проживала в сельской местности в <адрес>, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд первой инстанции бесспорных доказательств, подтверждающих проживание истца в сельской местности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ч.14 ст. 17 Закона от 28.12.2013г. в части проживания в сельской местности, таких доказательств не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

Приложенная к апелляционной жалобе справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная Администрацией муниципального образования <адрес> о фактическом проживании ФИО1 на территории МО <адрес>, по содержанию мало информативна, без указания населенного пункта, улицы дома проживания, имеет ссылку на похозяйственную книгу, выписка из которой не представлена.

В судебную коллегию была представлена копия постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочении адресного хозяйства, их которого следует, что присвоена нумерация домовладениям и другим объектам, расположенным в населенных пунктах муниципального образования <адрес>, в частности в д. Фроловка домовладению ФИО1 присвоен номер <адрес>, не может с достоверностью свидетельствовать о фактическом проживании истицы по указанному адресу в юридически значимый период времени, так же отсутствует выписка из похозяйственной книги, отсутствует ссылка на какой –либо акт из которого следует что уполномоченный орган в указанный период проводил фиксирования фактического проживания граждан по месту нахождения их собственности. Регистрация по данному адресу отсутствовала. В связи с чем вышеуказанные документы не могут быть приняты в качестве доказательства фактического проживания ФИО1 в сельской местности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица с требованием об установлении факта ее проживания в сельской местности в период с ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обращалась.

Таким образом, поскольку иных доказательств в обоснование своей правовой позиции относительно фактического проживания истицей не представлено, и материалы дела их не содержат, то судебная коллегия не находит оснований признать неправомерным вывод суда об отсутствии права ФИО1 на установление повышенной фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве по причине отсутствия факта проживания в сельской местности.

Законных оснований для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.