Решение по делу № 2-2030/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-407/2020

УИД: 24RS0032-01-2019-003926-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Porche Panamera 4s, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением и автомобилем Nissan Sanny, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, как нарушившего п. 8.4. ПДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец не имеется возможности обратиться за выплатой страхового возмещения ни к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, ни страховщику лица, виновного в причинении ущерба. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 207 000 руб. и подтверждается спецификацией ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 207 000 руб., убытки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявила ходатайство об уточнении исковых требований, указав в качестве соответчика собственника транспортного средства ФИО2, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 207 000 руб., убытки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ФИО8 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО РСО «Евроинс», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца ФИО3 в судебное заседание, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает, что неявка истца ФИО3 и ее представителя в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина