Решение от 27.10.2022 по делу № 2-2030/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-407/2020

УИД: 24RS0032-01-2019-003926-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Porche Panamera 4s, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением и автомобилем Nissan Sanny, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, как нарушившего п. 8.4. ПДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец не имеется возможности обратиться за выплатой страхового возмещения ни к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, ни страховщику лица, виновного в причинении ущерба. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 207 000 руб. и подтверждается спецификацией ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 207 000 руб., убытки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявила ходатайство об уточнении исковых требований, указав в качестве соответчика собственника транспортного средства ФИО2, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 207 000 руб., убытки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ФИО8 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО РСО «Евроинс», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца ФИО3 в судебное заседание, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает, что неявка истца ФИО3 и ее представителя в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░