Решение по делу № 33-15548/2013 от 09.07.2013

Судья: Горина Р.М. Дело № 33-15548/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М,

судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вельмяйкиной А.Е. на решение Зарайского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу по иску МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к Вельмяйкиной А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» Марковой О.В. и Чекулаева А.И.,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» обратилась в суд с иском к Вельмяйкиной А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 мая 2010 года по 01 мая 2012 года в размере 55712, 35 руб.

Требования мотивированны тем, что ответчица на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением от 30.11.2004, который до настоящего времени не расторгнут, является законным пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г<данные изъяты> однако, она длительное время не вносит платежи за жилье и коммунальные услуги, врезультате чего за периодс 01.05.2010 по 01.05.2012 образовалась задолженность в размере 55712, 35 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Вельмяйкина А.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель 3 лица - Комитета по управлению имуществом Зарайского муниципального района Московской области против заявленного иска не возражал.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, Вельмяйкина А.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в том числе на её неизвещенность о дате, месте и времени рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 67, 153, 155 ЖК РФ и пришел у обоснованному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по коммунальным платежам, однако, не учел того, что, как следует из представленного истцом расчета и подтверждено представителями последнего в суде апелляционной инстанции, задолженность ответчицы за спорный период, а именно, с 01 мая 2010 года по 01 мая 2012 года указана и была включена в расчет истцом неверно и должна составлять 26380,84 руб., а не 55712, 35 руб., поскольку денежная сумма в размере 29331,51 руб. является задолженностью ответчицы с 2007 по 2010 годы и не может быть взыскана в пределах заявленных требований за указанный истцом период.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Вельмяйкиной А.Е. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 мая 2010 года по 01 мая 2012 года в размере 55712, 35 руб., у суда не имелось.

Что касается довода ответчицы о её неизвещенности о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, то судебная коллегия считает его несостоятельным и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял все надлежащие меры к извещению ответчицы, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными с посыльным ответчице по адресу её проживания, а именно: Московская область, г. Зарайск, п. Текстильщиков, д. 13, кв. 3, а также письменными заявлениями соседки ответчицы об отказе ответчицы от получения данных повесток и сотрудника суда о невозможности вручения повесток, так как ответчица не открывает дверь (л.д.69-74). Такие действия последней, а также указание в апелляционной жалобе иного адреса, где она якобы проживает, судебная коллегия, в силу требований ст. 10 ГК РФ расценивает как злоупотребление ответчицей предоставленными ей процессуальными правами и полагает, что данный довод апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения не является, так как суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие последней.

С учетом изложенного, поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия в силу п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым изменить решение Зарайского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года и взыскать с ответчицы в пользу МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 01 мая 2012 года в сумме 26380, 84 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года изменить, указав о взыскании с Вельмяйкиной Анны Егоровны в пользу МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 01 мая 2012 года в размере 26380 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 84 копеек.

Председательствующий

Судьи