Решение по делу № 8Г-29148/2023 [88-29861/2023] от 28.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29861/2023 (№9-261/2023)

58RS0008-01-2023-001003-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      27 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Фазылова Б. Д. к Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Пензе о взыскании компенсации морального вреда за незаконное направление уголовного дела в суд

по кассационной жалобе Фазылова Б. Д.

на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 апреля 2023 года о возвращении искового заявления, апелляционное определение Пензенского областного суда от 12 июля 2023 года

у с т а н о в и л:

Фазылов Б. Д. обратился в суд с иском к Российской Федерации и УМВД России по г.Пензе о взыскании 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда за незаконное направление уголовного дела в суд.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с неисполнением при его предъявлении требований статьей 131 - 132 ГПК РФ. Судом был установлен срок для устранения названных недостатков – до 24 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2023 года).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено Фазылову Б.Д. в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, разъяснено право на повторное обращение в суд в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Фазылов Б.Д. просит оспариваемые определения отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемых определений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно положениям части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении среди прочего должны быть указаны:

сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В рассматриваемом деле основанием для оставления иска Фазылова Б.Д. без движения послужило не соблюдение заявителем требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, на которые было указано судом, истцом в установленный срок не устранены.

С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции, указав на необходимость исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции выводов об обязании истца предоставить свои идентификаторы, сведения об ответчиках, сведения о том, в чем заключается нарушение прав и свобод истца, а также на необходимость приложения к исковому заявлению доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства.

Исключив данные выводы из определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, поскольку возвращение искового заявления являлось правомерным и обоснованным при наличии иных безусловных оснований для совершения данного процессуального действия.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых определений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 апреля 2023 года о возвращении искового заявления, апелляционное определение Пензенского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фазылова Б. Д. – без удовлетворения.