Решение по делу № 2-198/2021 от 24.12.2020

Дело № *

УИД * *

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                  г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                      Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                         ФИО

с участием:

представителя истца по доверенности Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Владимира Ивановича к Поповой Валентине Ивановне, Семенову Юрию Ивановичу о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.И. обратился в Петушинский районный суд с исковым заявлением к ответчикам Семенову Ю.И. и Поповой В.И., в обосновании которого указал, что * года скончалось их мать ФИО., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: *. Обратившись к нотариусу, *. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю данного жилого дома, которая им была зарегистрирована в установленном законом порядке. Другие наследники Попова В.И. и Семенов Ю.И. в 1990 году подали нотариусу заявление о принятии ими наследства в 1/3 доли каждый, но свидетельства о праве на наследство по закону не получили до настоящего времени, свое право собственности на доли в спорном жилом доме ответчики не зарегистрировали. Истец указал, что в настоящее время связь между ним и ответчиками утеряна, последний раз они виделись на похоронах матери в 1990 году, и с этого времени ответчики в дом не приезжали, не проживали в нем, не пользовались им, их вещей в доме не имеется, расходов по содержанию своих долей имущества они не несут. Истец с рождения проживал в спорном жилом доме, содержит его в надлежащем состоянии, пользуется домом, как своим собственным, несет расходы по его содержанию уже более 15 лет, до 2015 года был в данном доме зарегистрирован по месту жительства, платит налоги и сборы, страховку. Истец считает себя добросовестным владельцем спорного жилого дома, владеет им открыто и непрерывно более 15 лет. В течение всего срока владения претензии от ответчиков и других лиц, истцу не предъявлялись, права на доли в спорном жилом доме никто не заявлял, никто его право владения и пользования спорным имуществом не оспаривал.

Истец просит суд:

- признать за Семеновым В.И. 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером * расположенный по адресу: * в порядке приобретательной давности.

Истец - Семенов В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Семенова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Попова В.И. и Семенов Ю.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресам их проживания, в судебное заседание не явились, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо - администрация г. Костерево, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против удовлетворения иска не возражают, о чем в деле имеется заявление.

Выслушав представителя истца, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что истец Семенов В.И. является родным братом ответчикам Поповой В.И. и Семенову Ю.И.

* года истцу Семенову В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что он является наследником имущества после смерти своей матери ФИО умершей 02.04.1990 года, в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: *

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из копии Выписки из ЕГРН от *., в которой указано, что Семенов В.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,1 кв.м., с кадастровым номером 33*, по адресу: *

Из ответа нотариуса Петушинского нотариального округа ФИО. на судебный запрос *. следует, что в архиве нотариуса хранится наследственное дело к имуществу ФИО., умершей *. Данное наследственное дело закрыто * года. Заявление о принятии наследства по закону * подал сын Семенов В.И.. Заявление о принятии наследства *. поступило по почте от сына Семенова Ю.И., проживающего в * Заявление о принятии наследства * года поступило по почте от дочери Поповой В.И., проживающей в * Свидетельство о праве на наследство по закону * выдано в 1/3 доле Семенову В.И,

Таким образом, судом установлено, что истец Семенов В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оформил принадлежащую ему 1/3 долю в жилом доме в установленном законом порядке, ответчики Попова В.И. и Семенов Ю.И., подав в 1990 году заявление о принятии наследства, свидетельств о праве на наследство не получали.

Из представленной суд копии домовой книги для прописки граждан следует, что в доме №* была прописана ответчик Попова В.И.

Между тем, согласно пояснениям представителя истца Семеновой О.С. в судебном заседании, ответчики Попова В.И. и Семенов Ю.И. в доме последний раз появлялись в 1990 году на похоронах матери ФИО связь с ними утеряна, ответчики проживают в других государствах.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО., ФИО являющихся соседями истца, следует, что истец проживает в спорном доме, пользуется им, содержит дом в надлежащем состоянии, платит налоги, сборы на протяжении более 15 лет. Ответчика Попова В.И. и Семенов Ю.И. являются сестрой и братом истца, в дом не приезжают, живут за пределами РФ, вещей их в доме нет, последний раз приезжали на похороны своей матери ФИО. в апреле 1990 года, расходов по содержанию своих доле в доме не несут.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как их показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что с 1990 года и по настоящее время указанным жилым домом ответчики Попова В.И., Семенов Ю.И. не пользуется, не приезжают, не зарегистрированы в доме по месту жительства, не несут расходов по содержанию своих долей имущества.

Истец Семенов В.И. пользуется спорным домом, как своим собственным, поддерживает его техническое состояние, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоговые и коммунальные платежи, страховку, что свидетельствует о том, что истец самостоятельно поддерживает техническое состояние не только своей доли в доме, но и долей, принадлежащих ответчикам. Истец владеет данным домом открыто, непрерывно, более 15 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Семенов В.И. владеет спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 15 лет, никакое иное лицо не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, что свидетельствует о фактическом отказе ответчиков от данного имущества.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Семенов В.И. приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенова Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать за Семеновым Владимиром Ивановичем 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *, площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: * в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Разъяснить ответчикам, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья* Н.А. Карташова