Решение по делу № 2а-515/2018 от 14.03.2018

          дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2018 г.                                                                                    <адрес>

Чистопольский городской суд Республики ФИО8 в составе председательствующего судьи ФИО10,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Чистопольскому РОСП УФССП России по Республике ФИО8, судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с административным исковым заявлением к Чистопольскому РОСП УФССП России по Республике ФИО8, судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, в обосновании требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 664217,78 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, цвет черный, в целях обеспечения которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества. В связи с тем, что ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики ФИО8 вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, после чего исполнительный лист был направлен в Нижнекамский РОСП УФССП России по Республике ФИО8, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения решения административным истцом установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики ФИО8 вынесено решение об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 502000 руб., исполнительный лист предъявлен в Чистопольский РОСП УФССП России по Республике ФИО8 для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО8 административным истцом направлено заявление о наложении ареста на автомобиль, однако, арест на автомобиль до настоящего времени не наложен. Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и интересы ООО «<данные изъяты>», как стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным истом в адрес Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО8 направлено заявление о розыске автомобиля, однако, судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО2 решение по указанному заявлению до настоящего времени не принято. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» полагает, что отсутствовали основания, препятствующие объявлению розыска принадлежащего должнику транспортного средства. В результате бездействия судебного пристава – исполнителя банк лишен возможности получить взысканную сумму задолженности в течение длительного времени.

Определением Чистопольского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Также в Чистопольский РОСП поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что проживает в <адрес>, и что автомобиль находится в угоне, в связи с этим был направлен запрос в МВД, был дан ответ, в котором указано, что с заявлением о неправомерном завладении транспортным средством никто не обращался. Был установлен адрес проживания должника в <адрес> в связи с этим направлено поручение в ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено. Постановление об отказе в удовлетворении заявления было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако, копия постановления была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств на франкировальной машине. Также указал, что от взыскателя поступило заявление о розыске, но решение по данному заявлению принято не было, розыскное дело не заводилось.

Представители административных ответчиков Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО8, УФССП России по Республике ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве производится в течение трех дней.

Пунктом 2.2 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации) разъяснено, что в соответствии со статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Методических рекомендации, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве», в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с положениями статьи 65 указанного закона, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества (далее - постановление о розыске) либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества по исполнительному производству возможен только на основании заявления взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ф, на основании которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 664217,78 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, цвет черный, в целях обеспечения которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору решением Нижнекамского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 797275,90 руб. и госпошлина в сумме 11172, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО11 возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения решения суда административным истцом установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1, в связи с этим решением Чистопольского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 502000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО14 осуществлен выход по месту жительства ФИО1, в ходе которого было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО8 поступило заявление взыскателя ООО «<данные изъяты>» о розыске имущества должника ФИО1, а также ходатайство о наложении ареста на автомобиль.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, в связи с этим постановлением судебного пристава– исполнителя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО17 возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП УФССП России по Республики ФИО8 зарегистрировано ходатайство взыскателя о наложении ареста на автомобиль ФИО1, а также заявление о розыске имущества должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 был совершен выход по месту регистрации ФИО1, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник по указанному адресу не проживает, автомобиль на придомовой территории по месту регистрации должника не обнаружен. Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль, в связи с тем, что автомобиль по адресу, указанному в исполнительном документе отсутствует. Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом –исполнителем был установлен адрес проживания должника, а именно <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Вахитовскому и <адрес>м <адрес> поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, исполнительное производство было приостановлено.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений об осуществлении судебным приставом ФИО19 иных возможных исполнительных действиях.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав - исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО2 допустил бездействия не приняв всех необходимых, своевременных и исчерпывающих мер по обнаружению и наложению ареста на автомобиль ФИО1 <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, цвет черный, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Кроме того, в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ. Довод судебного пристава ФИО20 о том, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль направлена с нарушением срока, в связи с отсутствием денежных средств на франкировальной машине является необоснованным, поскольку какими – либо доказательствами не подтверждается.

Вместе с тем, заявление взыскателя ООО «<данные изъяты>» о розыске имущества должника судебным приставом ФИО21 оставлено без внимания, ответ на него не подготовлен, розыскное дело до настоящего времени не заведено, что свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Учитывая, что судебным приставом – исполнителем не представлены доказательства опровергающие доводы административного истца, суд полагает об удовлетворении заявленных требований о признании бездействий судебного пристава незаконными.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 Валерьевича по неисполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, цвет черный, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>».

Обязать Чистопольский РОСП УФССП России по Республике ФИО8, судебного пристава – исполнителя А.В. ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8 в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики ФИО8 со дня изготовления решения в окончательной форме.