Решение по делу № 2-1334/2021 от 22.12.2020

№2-1334/2021

56RS0018-01-2020-010650-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителя истца Шуваевой Н.Н., третьего лица финансового управляющего Ульянова В.И. - Наумова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асяева А.А к Ульянову В.И о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Асяев А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Ульянову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 497 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 170 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ним и Ульяновыми В.И, Ульяновым С.В заключен договор займа на сумму .... на срок до ... и договор залога, по условиям которого в обеспечение договора займа залогом обременено имущество, принадлежащее Ульянову В.И.: ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Учитывая, то размер доли каждого заемщика договором займа не установлен, полагает, что заем распределяется между ними в равных долях – по ... доли. Таким образом, доля займа ответчика составляет ...

ООО «Новая Энергия» в лице конкурсного управляющего ФИО1. ... обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ульянова В.И., в связи с наличием просроченной свыше ... задолженности в размере ....

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... (резолютивная часть от ...) по делу N Ульянов В.И. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Наумов М.С., являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» г.Самара. Определением от ... истец привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, учитывая, что ответчик признан банкротом ...., соответственно, договоры займа и залога заключены им в процессе банкротства и относятся к текущим платежам.

Полагает, что он (истец) является добросовестным займодавцем. При регистрации договора залога в Управлении Росреестра по Оренбургской области он не был уведомлен о наличии банкротства ответчика, сделка зарегистрирована установленном законом порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Ульянова С.В. - Долубаев Н.А.

Истец Асяев А.А., ответчик Ульянов В.И., третьи лица Ульянов С.В. и финансовый управляющий Ульянова С.В. – Долубаев Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шуваева Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что сделка недействительной арбитражным судом не признана. Денежные средства в рамках договора займа от ... выдавались, что подтверждено отзывом сына должника Ульяновым С.В. В настоящее время арбитражным судом продолжается рассмотрение дела по договору залога.

Третье лицо финансовый управляющий Ульянова В.И. - Наумов М.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что решением арбитражного суда договор займа признан незаключенным, следовательно, у Ульянова В.И. не возникло обязанности по возврату суммы займа Асяеву А.А.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо, чтобы данный документ удостоверял факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в качестве суммы займа, а также соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора займа от ..., подписанного между Асяевым А.А. (займодавец) и Ульяновым С.В., Ульяновым В.И. (заемщики), заимодавец передает заемщикам сумму займа в размере ...., а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа не позднее ...

В материалы дела представлена расписка от ... о передаче денежных средств сторонами сделки.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... (резолютивная часть от ...) по делу N Ульянов В.И. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Наумов М.С., являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» г.Самара. Определением от ... Асяев А.А. привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу N Ульянов С.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Долубаев Н.А.

Истец, полагая, что является добросовестным займодавцем поскольку он не был уведомлен о наличии банкротства ответчика, сделка зарегистрирована установленном законом порядке, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Ульянова В.И. половины суммы займа в размере 497 000 руб., поскольку договором займа не определено какую сумму займа получает каждый из заемщиков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного выше Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчик признан банкротом ..., договоры займа и залога заключены им после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, требования истца, заявленные в рамках настоящего спора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве должника Ульянова В.И. финансовый управляющий должника Наумов М.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Асяеву А.А. о признании недействительной сделки по выдаче займа Асяевым А.А. в пользу Ульянова В.И., выраженную в договоре займа от ... и расписке в получении денежных средств по договору займа от ... в размере ...., применении последствий недействительности сделки в виде прекращении залога ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащую Ульянову В.И.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ... дело N в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Наумова М.С. отказано.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено что Асяевым А.А. в действительности не передавались Ульянову В.И. денежные средства по договору займа от ... При этом суд, исходя из того, что денежные средства по спорному договору в действительности должнику Ульянову В.И. не предоставлялись, признал договор займа от ... незаключенным.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные определением арбитражного суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не могут оспариваться истцом.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о том, что у ответчика Ульянова В.И. имеется обязанность по возврату суммы займа Асяеву А.А., поскольку договор займа в соответствующей части является не заключенным, так как денежные средства ответчику истцом не переданы.

Доводы представителя истца о том, что арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, судом во внимание не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела договор займа от ... признан незаключенным, арбитражным судом был установлен его безденежный характер для истца и ответчика. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

При таких обстоятельствах, у Асяева А.А. не возникло права требовать от Ульянова В.И. возврата суммы долга, а у Ульянова В.И. обязанности по возврату займа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Асяева А.А к Ульянову В.И о взыскании суммы по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.12.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.