Решение по делу № 2-497/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-497/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием представителя истца ИП Григорьева А.С. Конюхова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Станиславовича к Смирнову Тенгизу Вячеславовичу о взыскании суммы платежей, просроченных к возмещению недостачи

установил:

ИП Григорьев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову Т.В. о взыскании суммы платежей, просроченных к возмещению недостачи в размере 30 000 руб. по следующим основаниям.

В период с дата по дата. Смирнов Т.В. работал у истца по трудовому договору. дата. между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности ответчика. Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата. ответчик переведен на работу в магазин, расположенный по адресу: адрес на должность ------. По результатам инвентаризации, проведенной перед увольнением ответчика, выявлена недостача вверенных работнику товарно-материальных ценностей в размере ------ руб. Ответчик сумму недостачи признал и обязался добровольно возместить причинный работодателю ущерб, о чем между сторонами заключено соглашение о порядке уплаты долга. В соответствии с соглашением работник обязался производить выплату ежемесячными платежами до дата числа каждого месяца, первый платеж – до дата. Сумма ежемесячных платежей составляет 15 000 руб. Однако обязательства ответчиком в срок до дата не исполнены, просроченная к уплате сумма составляет 15 000 руб. По состоянию на дата ответчиком не исполнено и обязательство по уплате следующего платежа. Совокупная сумма просроченных ответчиком платежей составляет 30 000 руб.

Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 243, 248 ТК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Истец ИП Григорьев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Конюхова В.В., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов Т.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явился.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик работал у истца по трудовому договору от дата в должности ------ в структурном подразделении ------ по ул.адрес, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

дата между ИП Григорьевым А.С. и ответчиком Смирновым Т.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом ----- которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В соответствии с соглашением к трудовому договору от дата, на основании приказа об изменении оплаты труда № ----- от дата. Смирнов Т.В. переведен в ------ по адрес на должность ------.

Приказом от дата ----- в ------ - ------, была проведена инвентаризация товарных остатков за период с дата по дата., находящихся на ответственном хранении у ------ «------» Смирнова Т.В.

Как следует из акта ревизионной комиссии от дата, в магазине выявлена недостача товара в сумме ------ руб. Эта же сумма недостачи отражена и в сличительной ведомости от дата.

Ответчик Смирнов Т.В. от подписи акта о результатах инвентаризации отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Инвентаризация проводилась с участием материально ответственных лиц, возражений и замечаний по поводу проведения инвентаризации от ответчика не поступило, результаты инвентаризации им не оспорены, о проведении повторной инвентаризации не просил.

В письменных объяснениях, данных на имя начальника ------ ФИО6, от дата ответчик указал, что сумма недостачи образовалась по причине присвоения им денежных средств от продажи товаров, которые были необходимы ему для оплаты долгов перед кредиторами, содержание своей семьи и оплаты лечения матери. Обязался производить возврат суммы недостачи путем ежемесячных выплат по ------ руб. сроком на ------ лет.

дата между сторонами заключено соглашение о порядке уплате долга.

Пунктом ----- Соглашения предусмотрено, что работник обязуется уплатить сумму совокупного долга ежемесячными платежами (т.е. срок каждого платежа – до дата числа каждого месяца, первый платеж – в срок до дата), сумма ежемесячного платежа составляет 15 000 рублей. В случае просрочки Работником уплаты долга на срок два месяца и более Работодатель вправе обратиться в правоохранительные органы и в суд с иском о взыскании долга.

На основании ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от дата "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд считает, что обстоятельства, предусмотренные статьей 239 Трудового кодекса, исключающие материальную ответственность Смирнова Т.В. в материалах дела отсутствуют и в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание Смирновым Т.В. не представлены.

В силу п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ Смирнов Т.В. несет материальную ответственность, поскольку ущерб причинен им при исполнении трудовых обязанностей и в период действия договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Обстоятельств, исключающих вину работника, не выявлено. В связи с этим требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требования истца о взыскании 30 000 рублей с ответчика в его пользу полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей согласно подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Станиславовича к Смирнову Тенгизу Вячеславовичу о взыскании суммы платежей, просроченных к возмещению недостачи, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирнова Тенгиза Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Станиславовича сумму платежей, просроченных к возмещению недостачи, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со Смирнова Тенгиза Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Станиславовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.