Решение от 24.11.2021 по делу № 2-1009/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1009/2021

64RS0022-01-2021-002222-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года      г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием ответчиков Надеина С.А., Надеина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к Надеину С.А., Надеину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к

Надеину С.А., Надеину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и Надеиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 794 171, 00 рублей на срок 84 месяцев, со дня предоставления кредита, с уплатой 15, 90 % годовых, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа. ДД.ММ.ГГГГ договором права требования переданы от ООО «Банка Оранжевый» Банку СОЮЗ (Акционерное общество), и реестром общего размера требований, передаваемых ООО «Банк Оранжевый» от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 772 790, 83 рублей, из которых 732 343, 15 рублей – задолженность по основному долгу, 40 447, 68 рублей – задолженность по процентам. Кредитор направлял в адрес Заемщика досудебную претензию о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 772 790, 83 рублей, из которых 732 343, 15 рублей – задолженность по основному долгу, 40 447, 68 рублей – задолженность по процентам. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 928, 00 рублей, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска, установив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца Банк СОЮЗ (Акционерное общество) – Шепеленко Е.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Надеин С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Надеин А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и Надеиным С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 794 171, 00 рублей на срок 84 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов 15, 9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель № (л.д. 10 – 13).

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика № сумма кредита в размере 794 171, 00 рублей. Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и движением основного долга и срочных процентов (л.д. 9).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик дополнительно уплачивает Банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по Договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств, п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый»» и Банком СОЮЗ (акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии, с условиями которого права требования по кредитным договорам было передано Банку СОЮЗ (акционерное общество) (л.д. 28- 33).

Данный договор является рамочным договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Перечень и реквизиты Кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества Заемщиков указываются в Реестрах общего размера требований, составляемых по форме, указанной в Приложении № к договору (Реестры общего размера требований (л.д. 28).

Согласно, реестру общего размера требований, передаваемых ООО «Банк Оранжевый» от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано Банку СОЮЗ (акционерное общество) (л.д. 39 - 41).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Надеину С.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и уведомление о смене кредитора (л.д. 21). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8). Данный расчет судом проверен, ответчиками расчет не оспаривается. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиком, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика Надеина С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 790, 83 рублей, из которых: 732 343, 15 рублей – задолженность по основному долгу, 40 447, 68 рублей – задолженность по процентам.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Надеин С.А. предоставил Залогодержателю ООО «Банку Оранжевый» в залог имущество: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель № (л.д. 20).

Залогодержателем указанного транспортного средства в настоящее время является Банк СОЮЗ (Акционерное общество).

Собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является Надеин А.С.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Поскольку ответчиком Надеиным С.А. доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 928, 00 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 772 790,83 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 732 343,15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), 40 447,68 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 928 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Datsun ON-DO, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229 – ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░