Решение по делу № 5-896/2022 от 21.03.2022

Дело № 5-896/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Цыбульская И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности Воронцовой М.С., защитника Золотаревой Е.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении

Воронцовой М. С., родившейся <//> в <адрес>, гражданки РФ, на замужней, не учащейся, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

паспорт № выдан ГУ МВД России по С. <адрес> <//>,

установил:

в суд, на основании определения о передаче дела на рассмотрение, поступил протокол 6604 № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, составленный УУП ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу Орел О.А. в отношении Воронцовой М.С.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось его непосредственное обнаружение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <//> в период времени 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, Воронцова, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории С. <адрес> в <//> по <//>, приняла участие в публичном мероприятии, протесте, проводимом в форме митинга, переходящего в шествие, передвигался со всеми участниками по <адрес> до перекрестка улиц <адрес>, в нарушение п.п. 3 п. 3-1 Указа Г. С. <адрес> от <//> №-УГ (в редакции №-УГ от <//>), п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 16 Федерального закона от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и п.1,7 ч.1 ст.13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от <//> N 3-ФЗ не выполнила законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия, не прекратила участие в публичном мероприятии, продолжив участие в незаконном публичном мероприятии.

Воронцова вину не признала пояснила, что <//> он совместно с друзьями находилась у Главпочтамта, в кафе, после чего они разошлись и она пошла в сторону заброшенной больницы в <адрес>. На перекрестке улиц <адрес>, повернув на <адрес> она увидели разбегающуюся толпу людей и сотрудников полиции, после чего были задержаны. В шествии и митинге участие не принимала, о проведении не знала, атрибутики, плакатов не имела, требование сотрудника полиции выполнила. Считает задержание незаконным, поскольку правонарушение она не совершала, в ее действиях отсутствует состав и событие правонарушения.

Защитник просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо Амоев, подтвердил обстоятельства проведения гражданами в центральной части города Екатеринбурга несанкционированного митинга, перешедшего в шествие. Отметил, что гражданам принимавшим участие неоднократно сообщалось о незаконности участия и ответственности, однако на требование прекратить действия не реагировали, продолжали участие, после чего были разделены на группы и продолжили участие в шествии, у здания по <адрес>, после предупреждений о незаконности участия и продолжения действий была задержана Воронцова, доставлена в служебный автобус и передана для составления протокола в связи с выявленным нарушением.

Исследовав материалы дела, протокол по делу об административном правонарушении и видеозапись, нахожу вину Воронцовой в совершении правонарушения полностью доказанной.

Частью 5 статьи20.2КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Закон № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи2Закона № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Исходя из положений статьи4Закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи12Закона № 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 указанного закона (часть 5 статьи5Закона № 54-ФЗ).

Статья 6 Закона № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.

Ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из представленных материалов <//> Воронцова приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга и шествия, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, передвигался улицами города, на законные требования сотрудников полиции не реагировала, не прекратила участие, не выполнила законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и участия в несанкционированном публичном мероприятии в городе Екатеринбурге по <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются рапортом дежурного ДЧ УМВД России по городу Екатеринбургу Николаевой, получившей сообщение <//> о проведении в центральной части города Екатеринбурга несанкционированного мероприятия.

В рапорте заместитель начальника ОООП УМВД России по городу <адрес> Бардышев Д.В. также сообщает о проведении с 14 часов <//> несанкционированного митинга по <адрес>, который перешел в шествие в центральной части города до <адрес>. Принимавшие участие в митинге и шествии граждане неоднократно предупреждались о незаконности действий и необходимости их прекращения, им предоставлялось время, однако требования законные игнорировали, продолжали незаконное участие, среди них была Воронцова, которая была задержана и доставлена в ОП №.

Протоколом об административном доставлении Воронцова в период времени с 15-20 до 15 -40, с <адрес> Екатеринбурге, для составления протокола по ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности С. <адрес> о проведении <//> публичного мероприятия в форме митинга, шествия в центральной части города не поступало. О том, что данное мероприятие является несогласованным в установленном порядке, а участие в нем - незаконным, до сведения присутствующих граждан на месте проведения массового мероприятия многократно доводилось сотрудниками полиции, что подтверждено видеозаписью. По результатам проверки сведений о личности Воронцовой и обстоятельств доставления, составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В объяснении Воронцова сообщает сведения аналогичные, что и в судебном заседании.

В соответствии с Федеральным законом от <//> N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 3 статьи 28). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно Указу Г. С. <адрес> № УГ в период с <//> по <//> на территории С. <адрес> запрещено проведение публичных мероприятий.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Воронцовой требований п.1 ч.3 ст.6 и ч.1 ст.16 Закона N 54-ФЗ, а также п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» поскольку он, будучи участником публичного мероприятия и заведомо зная о его несогласованном характере, проводимого в форме митинга и шествия, не выполнил законные требования сотрудников полиции, о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, организованного без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, продолжал участвовать.

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опровергнуты. Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не представлено и не установлено.

Своими действия Воронцова совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекаемого к ответственности, не замужней.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих ответственность, отягчающих административную ответственность - не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, учитывая данные о личности Воронцовой и ее финансовое положение, полагаю, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Воронцову М. С., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: оптический диск с видеозаписями, продолжить хранить при деле.

Разъяснить Воронцовой М.С., что в соответствии ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в С. областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья