Решение по делу № 2а-2851/2020 от 28.10.2020

Дело № 2а-2851 Д/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 Е. В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере <данные изъяты>

Так в административном иске АО «ОТП Банк» мотивировал свои требования следующим.

В Коломенский РОСП УФССП России по Московской области АО «ОТП Банк» был предъявлен исполнительный документ №, выданный Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 Е. В. бездействовала, не принимала мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в частности, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не были произведены следующие действия: не принят комплекс мер, не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника.

Административный истец АО «ОТП Банк» полагает, что бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 Е. В., выразившееся в не принятии комплекса мер, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере <данные изъяты>

Административный истец ООО МФК «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 Е.В., УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не просили; до начала судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 Е.В. представила в суд заверенную копию исполнительного производства и письменные возражения по существу административного иска.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных административных ответчиков, поскольку их участие по делу не признавалось судом обязательным.

В письменном возражении административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 Е. В., указала следующее. В Коломенский РОСП УФССП России по Московской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО3 в размере <данные изъяты>. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства неоднократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств, в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в МОТОРЭР о наличии у должника автотранспортных средств, в ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника, в банки с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств. Поступили отрицательные ответы из Управления Росреестра по Московской области, Пенсионного фонда Российской Федерации, ГИБДД, кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано по акту приема передачи от пристава ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е. В. При получении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е. В. повторно были направлены запросы во все регистрирующие органы. Имущество, зарегистрированное за должником, не было установлено. Из полученного ответа из ГУ-УПФ РФ был установлен доход должника. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Денежные средства, поступающие на расчетный счет Коломенского РОСП будут распределяться в рамках сводного исполнительного производства.

На основании изложенного, административный ответчик просит суд в удовлетворении административного иска отказать <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, однако судебное извещение об его явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение доставленным адресату, и в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ признает данное заинтересованное лицо извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив в ходе судебного разбирательства административное исковое заявление, письменное возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Так, в силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель на основании постановления возбуждает в трехдневный срок со дня поступления ему исполнительного документа исполнительное производство по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих к взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9)принудительное выселение должника из жилого помещения; 10)принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» и должника ФИО3 было направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано по акту приема передачи от пристава ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО9

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО10 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проводились мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника.

Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены следующие запросы в отношении должника: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, в регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, в МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, в ГУ-УПФ РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, в банки с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) <данные изъяты>

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в частности также выражается в не вынесении им постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации <данные изъяты>

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе административному истцу АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 Е.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк»к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного с супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере <данные изъяты>, административному истцу Акционерному обществу «ОТП Банк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева