Решение от 02.09.2021 по делу № 12-576/2021 от 30.08.2021

Материал №12-576/2021                                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Челябинск                            02 сентября 2021 г.

    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын, рассмотрев жалобу ООО «Компас» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области Золотухиным С.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Золотухиным С.В. ООО «Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. В соответствии с обжалуемым постановлением, местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ООО «Компас» на указанное постановление.

    При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п.3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г. Челябинска, так как административное правонарушение совершено на территории Сосновского района Челябинской области.

    В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. 19.12.2013г.) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение и на которую распределятся юрисдикция должностного лица.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в Сосновском районном суде Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 п.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░