Решение от 29.06.2015 по делу № 12-337/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

29 июня 2015 года                                  г.Москва                                

Судья Головинского районного суда г.Москвы Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от <дата> № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, примерно в 17 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля ФИО1, государственный номер У 529 ОТ/77, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено Керакс, государственный номер №, под управлением ФИО4

<дата>, после проведения административного расследования, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым ФИО2 был признан виновным в невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и просит его отменить, поскольку в данном ДТП считает является виновным водитель автомобиля Рено ФИО4, который нарушил п. 8.4 и 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству справа и совершил ДТП.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что водитель автомобиля Рено ФИО4 двигаясь в левой полосе, при отсутствии дорожной разметки и видя что, справа по ходу движения имеется сужение проезжей части дороги, обязан был уступить дорогу его автомобилю, который являлся помехой справа.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО2, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, считаю, что постановление от <дата> вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 является законным и обоснованным исходя из следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно схеме ДТП, составленной в присутствии обоих водителей, автомобиль Рено расположен в левой полосе дороги без нарушения линии дорожной разметки, в то время как автомобиль ФИО1 находится посередине дорожной разметки под углом к автомобилю Рено. Из объяснений водителя Рено ФИО4, следует, что он двигался в левой полосе дороги без изменения траектории движения, когда водитель автомобиля ФИО1 начал перестраиваться влево и совершил столкновение с его автомобилем.

Оценивая указанные доказательства, в том числе и показания ФИО2, суд приходит к выводу что, действия водителя ФИО2 правильно квалифицированы органом ГИБДД по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о нарушениях водителем ФИО4 требований п. 8.4 и 8.9 ПДД РФ несостоятелен, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела водитель ФИО4 двигался прямолинейно, не меняя траектории своего движения, а поэтому требования п. 8.4 ПДД РФ не выполнил именно водитель ФИО2, который при перестроении должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Протокол и постановление вынесено правомочным лицом с учетом всех обстоятельств дела, такие как объяснения водителей, фотографий с места ДТП и схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями. Существенных нарушений закона, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Вместе с тем, считаю необходимым изменить допущенную в постановлении ошибку в части даты и времени дорожно-транспортного происшествия, поскольку ДТП имело место быть <дата> в 17 час., что подтверждается всеми материалами дела.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░ 17 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: