Решение по делу № 33-628/2019 от 16.01.2019

Апелляционное дело № 33-628/2019

Судья Тяжева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Евгении Петровны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии об установлении факта наличия реестровой ошибки, возложении обязанности по ее исправлению и изменении местоположения границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Николаевой Е.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Николаева Е.П. обратилась в суд с уточненным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике –Чувашии (далее Управление Росреестра) об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности по ее исправлению и изменению местоположения границ земельного участка по характерным точкам координат, указанным в схеме.

Исковые требования мотивированы тем, что Николаева Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который достался ей от родителей. Принадлежность ее родителям земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается архивными выписками из похозяйственных книг за 1940-1942, 1976-1979 годы. Однако, при регистрации прав на данный земельный участок его площадь составила <данные изъяты> кв.м. По мнению истца, при формировании земельного участка была допущена реестровая ошибка, поскольку его границы, поставленные на учет в ЕГРН, и его площадь, отличаются от фактических границ и площади земельного участка (1434 кв.м.). Он учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) со следующими характеристиками: категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка по фактическому пользованию, осуществляемому ею более 30 лет, составляет <данные изъяты> кв.м., что не противоречит сведениям о площади земельного участка, которым пользовались ее правопредшественники. Изменение площади и конфигурации земельного участка якобы произошло на основании заявления Николаевой Е.П. о предоставлении ей земельного участка, которое она фактически не подписывала, и на основании изданного по этому обращению постановления главы администрации Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 1/16 от 28.01.1993.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Николаевой Е.П. отказано.

С данным решением не согласилась Николаева Е.П., подавшая апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы она указала, что данное решение считает необоснованным и незаконным, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Николаевой Е.П., ее представителя Алексеева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации Чебоксарского района Павлову Н.В., администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Дочинец П.В., Управления Росреестра по Чувашской Республике Кудашкину Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждается, что Николаевой Е.В. спорный земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на основании постановления Главы Кугесьской поселковой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № 1/16 от 28.01.1993 «О закреплении земельных участков в собственность».

В результате проведенных в 2007 году кадастровых работ в отношении спорного земельного участка установлено, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра сведения о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости внесены на основании заявления Николаевой Е.П. от 26.12.2007 года, выписки из постановления главы Кугесьской поселковой администрации № 1/16 от 28.01.1993, справки главы Кугесьского сельского поселения от 06.12.2007 № 6585 и описания земельного участка от 06.12.2007, подготовленного по заказу Николаевой Е.П. ООО «Межевик». В составе описания имелся акт согласования границ земельного участка, содержащий подписи самого правообладателя и главы Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 21:21:160103:1, произведено в точном соответствии со сведениями о площади земельного участка, указанными в правоустанавливающих документах. Изменения в ГКН после постановки земельного участка на учет в 2009 году производились исключительно по заявлению правообладателя ФИО10, часть прилегающего к земельному участку истца с кадастровым номером земельного участка, в размере 384 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО10, используется ею без правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка- это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом даже не названо какой именно документ содержал такую ошибку, считать реестровой ошибкой сведения, имеющиеся в ЕГРН относительно площади и границах земельного участка с кадастровым номером № оснований не имеется.

Заявляя о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, в результате которой площадь ее земельного участка уменьшилась с 1434 кв.м. до 1050 кв.м., истица фактически ссылается на незаконность самого правоустанавливающего документа - постановления главы Кугесьской поселковой администрации № 1/16 от 28.01.1993, при этом никаких требований в отношении этого постановления ею не заявлено. Установленный проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой факт написания заявления от Николаевой Е.Л. на имя главы администрации пос. Кугеси о предоставлении ей земельного участка, площадью 0,1058 га, не самой Николаевой Е.Л., а иным лицом, о наличии кадастровой (реестровой) ошибки не свидетельствует. Более того, факт собственноручного подписания Николаевой Е.Л. этого заявления ею самой не оспаривается, и подтвержден экспертизой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду достаточных относимых и допустимых доказательств того, что ей или кому-либо из ее правопредшественников на законных основаниях был предоставлен земельный участок большего размера, и материалы, проведенного по ее же заказу межевания, или иной документ, определяющий параметры спорного земельного участка, на основании которого сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, содержали кадастровую ошибку.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, наличие которых судебной коллегией не установлено. Решение суда первой инстанции является правильным, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Николаевой Е.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Ярадаев

Судьи: П.Д. Иванов

Е.А.Арсланова