Решение по делу № 1-223/2016 от 31.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 год

г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Дзержинска Марьенко М.М.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

Ширяева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Ширяева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение Ширяевым В.В. преступлений при следующих обстоятельствах.

20.01.2016, около 14.51 час., Ширяев В.В., из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, спрятав в рукав куртки <данные изъяты>, пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> потребовал у продавца ФИО1, находящейся за прилавком, передать ему денежные средства, при этом, в кассе магазина находилось 17150 руб. принадлежащих <данные изъяты> Услышав отказ, Ширяев В.В., для достижения преступной цели, с целью сломить возможное сопротивление со стороны ФИО1, достал из рукава куртки заранее приготовленный <данные изъяты>, направил его в сторону ФИО1 и вновь потребовал передать ему денежные средства. Получив повторный отказ, Ширяев В.В., продолжая преступные действия, направляя <данные изъяты> в сторону ФИО1 и угрожая его применением, а также выражая словесно угрозы применения насилия опасного для здоровья, создал реальную угрозу здоровью потерпевшей, вновь потребовал передать ему денежные средства. ФИО1, реально воспринимая угрозы со стороны Ширяева В.В. и опасаясь за свое здоровье, нажала на кнопку тревожной сигнализации. Поняв, что ФИО1 воспользовалась кнопкой тревожной сигнализации и опасаясь быть задержанным, Ширяев В.В. с места преступления скрылся.

Кроме этого, 20.01.2016, около 15.25 час., Ширяев В.В., из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, пришел на территорию Центрального парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: <адрес>А, где напал на ранее незнакомую ФИО2 и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, достал из кармана <данные изъяты>, демонстрируя его ФИО2 и создавая реальную угрозу ее здоровью, потребовал передачи ему денежных средств. ФИО2, реально воспринимая угрозы Ширяева В.В. и опасаясь за своё здоровье, передала Ширяеву В.В. принадлежащие ей 450 рублей, с которыми Ширяев В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ширяев В.В. в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал о том, что 20.01.2016, около 15.00 час., зашел в магазин <данные изъяты> купить спиртного. В правом рукаве куртки находился <данные изъяты> носит с собой в целях самообороны. Кроме <данные изъяты>, в карман брюк, машинально положил <данные изъяты> перед выходом из дома. С продавцом ФИО1 в магазине возникла перепалка. Продавец ему нагрубила. Разговаривая с продавцом жестикулировал руками и продавец увидела <данные изъяты>. Специально <данные изъяты> не демонстрировал. Денег у продавца не требовал, угроз не высказывал, все разнести в магазине не угрожал. Заметив, что продавец нажала тревожную кнопку, из магазина ушел. В Центральном парке Культуры и отдыха в тот день не был, на ФИО2 не нападал, денег не требовал, <данные изъяты> не угрожал. Преступлений не совершал. Показаниям потерпевших и свидетелей просит не доверять, считая, что потерпевшие и свидетели его оговаривают либо обознались и приняли его за другое лицо.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 показала о том, что работает <данные изъяты> магазине <данные изъяты>, расположенном на первом этаже <адрес>, <адрес>. 20.01.2016 находилась на рабочем месте. В магазине имеется касса, стеклянный стеллаж с алкогольной продукцией. Работала одна, посетителей не было. Около кассового аппарата находится "тревожная" кнопка связанная с охранным агентством <данные изъяты> Наверху около кассы установлен муляж видеокамеры. Около 15.00 час. в магазин вошел ранее незнакомый Ширяев В.В., одетый в устаревшую светло - коричневую матерчатую куртку, типа брезентовой, в кепке черного цвета с козырьком, темные брюки, подошел к прилавку, осмотрелся. Неожиданно достал из правого рукава <данные изъяты>. Ширяев В.В. держа <данные изъяты> в руке и постукивая ею о ладонь другой руки потребовал: "Давай деньги". Подумав, что Ширяев В.В. шутит, ответила: "Где бы их еще взять". Ширяев В.В. стал размахивать <данные изъяты> из стороны в сторону, затем направил <данные изъяты> одним концом в её сторону и с угрозой в голосе потребовал: "Давай деньги, а то разнесу сейчас все в магазине". Поняла, что Ширяев В.В. не шутит, требует деньги из кассы магазина и сильно испугалась за свое здоровье, так как Ширяев В.В. стоял напротив на расстоянии 60 см., направлял в её сторону <данные изъяты>, при этом, в магазине никого больше не было, витрины в магазине все стеклянные. Ширяев В.В. имел реальную возможность привести свои угрозы в исполнение. Угрозы Ширяева В.В. восприняла как реально опасные для здоровья, подумала, что Ширяева В.В. стоит очень близко и может ударить <данные изъяты> по голове, так как он был настроен решительно и его намерения были серьезными, поняла, что в случае исполнения угрозы, ей тоже достанется. Протянула руку и нажала "тревожную" кнопку на кассе. Ширяев В.В. заметил ее движение и спросил: "Кнопку нажала?" и вновь сказал, что сейчас здесь все разнесет, но заметил муляж камеры, спрятал <данные изъяты> обратно в рукав и быстро ушел из магазина. Подъехали охранники из <данные изъяты> Рассказала им о случившемся, описала внешность и одежду нападавшего, указала направление в котором он уходил, видела это в окно магазина. В тот же день, вечером, в отделе полиции, опознала Ширяева В.В. среди троих лиц. Узнала его сразу же по чертам лица, так как хорошо его разглядела и запомнила, потому, что Ширяев В.В. в магазине стоял очень близко, а также по одежде. Опознавала <данные изъяты> из 3 предъявленных на опознание, который также сразу узнала по внешнему виду. На очной ставке с Ширяевым В.В. рассказала об обстоятельствах произошедшего. Ширяев В.В. на очной ставке не отрицал, что был в магазине, однако, отрицал то, что требовал деньги и высказывал угрозы применения насилия. Протоколы опознания Ширяева В.В. и <данные изъяты> подписала, так как в них все было отражено верно. Исковых требований нет.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2 показала о том, что 20.01.2016, около 14.00 час., сделала покупки в магазине <данные изъяты> на <адрес>, получила сдачу. Деньги положила в кошелек, который убрала в сумку. В кошельке еще находилось 100 рублей, а всего 450 рублей. 20.01.2016, после 15.00 час., с сумкой на плече и пакетом с продуктами, направилась домой через Центральный городской парк. На тропинке обогнал ранее незнакомый Ширяев В.В. и остановился. Стояли лицом друг к другу на расстоянии не более 2 метров. В левой руке Ширяев В.В. держал <данные изъяты> Угрожая <данные изъяты> в её сторону, Ширяев В.В. сказал: "Деньги давай". Испугавшись, стала пятиться назад. Ширяев В.В. стал подходить ближе. Увидела невдалеке группу молодых людей, крикнула: "Помогите". Ширяев продолжал подходить ближе, подошел вплотную. Подумала, что Ширяев В.В. её изуродует. Реально опасаясь за свое здоровье сказала Ширяеву В.В., что все отдаст. Достала из сумки кошелек, спросила, сколько денег надо. Ширяев В.В. ответил: "Тысячу давай". Ответила, что столько нет, открыла кошелек. Ширяев В.В. заглянул внутрь, говорит, давай все, что есть. Отдала ему все деньги, что были в кошельке. Забрав деньги Ширяев В.В. быстро пошел в сторону <адрес>. Обратилась к молодым людям с девушкой за помощью и попросила вызвать полицию. Позвонив в полицию, молодые люди пошли за Ширяевым В.В., а девушка по имени ФИО3 осталась с ней. На некотором отдалении пошли с ФИО3 за ними. Ширяев В.В. шел и все время оглядывался. Перешел <адрес> и зашел во двор. На несколько секунд скрылся из вида. Пошли за ним и вдруг увидели, что Ширяев В.В. вышел из двора с <данные изъяты> в руках и в замахнувшемся положении идет обратно в их направлении. Одет в ту же самую одежду, в куртку цвета хаки с оттенком коричневого. Она развернулась, увидела сотрудников полиции, которые задерживали какого-то мужчину в камуфляже. Подошла к ним, сказала, что это не тот мужчина. Её посадили в патрульную машину. Молодые ребята в это время уже задержали Ширяева В.В. и уложили на землю. Подъехали к ним. В лежащем на земле Ширяеве В.В. по одежде, чертам лица, сразу же узнала напавшего на неё в парке и отобравшего деньги мужчину. Рядом с Ширяевым В.В. на снегу увидела <данные изъяты>, который также сразу же узнала. Это был именно тот <данные изъяты>, которым угрожал Ширяев В.В. в парке когда требовал деньги. Всех доставили в отдел полиции. Впоследствии, на очной ставке с Ширяевым В.В. рассказала все как было. Ширяев В.В. все отрицал, сказал, что наговаривает на него. Первоначально дала следователю неточные показания о денежной сумме которую похитил подсудимый, но потом по чеку из магазина посчитала похищенную денежную сумму точно. Исковых требований нет.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>" ФИО4 показал о том, что 20.01.2016, в 14.51 час. от дежурного <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв с напарником на место, к ним обратилась продавец ФИО1 и пояснила, что в магазин зашел мужчина престарелого возраста с <данные изъяты>, угрожал все разнести, требовал денег из кассы магазина. ФИО1 описала его внешность и одежду: коричневую куртку, кепку. Поехали в направлении указанном потерпевшей искать нападавшего. Возле <данные изъяты> увидели сотрудников вневедомственной охраны, которые пояснили, что ищут по ориентировке мужчину похитившего в парке под угрозой <данные изъяты> кошелек у женщины. Сама женщина показала направление в котором уходил мужчина. Побежали за этим мужчиной. Около магазина "<данные изъяты> увидели сотрудника ГИБДД, который задерживал мужчину, похожего по приметам, указанным ФИО1 Помогли сотруднику ГИБДД надеть на мужчину наручники. Этим мужчиной был подсудимый Ширяев В.В. Рядом находились молодые люди, которые пояснили, что услышав крики женщины о помощи, увидели убегающего мужчину и попытались его задержать. Из кармана одежды Ширяева В.В. достали <данные изъяты>. На место была вызвана следственно - оперативная группа.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5, в ходе судебного следствия показал о том, что 20.01.2016, в 15.40 час., находился на службе в служебном автомобиле. По радиостанции услышал ориентировку о преступлении, совершенном мужчиной <данные изъяты>. У <адрес> внимание привлек мужчина, схожий по приметам. Двое парней повалили этого мужчину на снег и удерживали. Проследовал к ним. Молодые люди пояснили о том, что именно этот мужчина ограбил женщину в парке. Задержанный, ныне подсудимый, назвался Ширяевым В.В. Рядом с Ширяевым В.В. на снегу лежал <данные изъяты>. При наружном досмотре, у Ширяева В.В. в кармане брюк, был обнаружен <данные изъяты>. Подошла потерпевшая ФИО2 и сразу же опознала Ширяева В.В. как мужчину, который в парке под угрозой <данные изъяты> похитил ее деньги. Вызвал следственно - оперативную группу и остался охранять место задержания Ширяева В.В. до их приезда. Молодые люди, задержавшие Ширяева В.В. пояснили, что при задержании Ширяев В.В. пытался оказать сопротивление при помощи <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что подсудимый Ширяев В.В. <данные изъяты>, проживает без прописки по адресу<адрес>. В паспорте у Ширяева В.В. осталась прежняя регистрация по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Ширяев В.В. состоит <данные изъяты>. <данные изъяты>. О совершении Ширяевым В.В. разбойных нападений узнала от сотрудников полиции. <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7в ходе судебного следствия показала о том, что 20.01.2016, около 15.20 час., совместно с ФИО8 и ФИО9 проходили по тротуару около Центрального городского парка. Обратили внмание на ранее незнакомых ФИО2 и Ширяева В.В., которые стояли в парке на расстоянии около 20 метров от них, друг к другу лицом и разговаривали. Ширяев В.В. стоял к ним спиной, его лица не видела. Видела, как ФИО2 передала Ширяеву В.В. из кошелька деньги. Ширяев В.В. был одет в куртку темно - защитного цвета, черную кепку. На улице было светло. Затем Ширяев В.В. отошел от ФИО2 и направился в сторону <данные изъяты> ФИО2 стала звать на помощь, подошла к ним, пояснила, что мужчина, который находился рядом с ней, под угрозой <данные изъяты>, похитил у нее денежные средства, попросила вызвать полицию. Вызвав полицию, ФИО8 и ФИО9 направились следом за Ширяевым В.В., чтобы проследить за ним и задержать. Она со ФИО2 пошли следом за ними. Из поля зрения Ширяева В.В. не теряли. Ширяев В.В. перешел через дорогу, зашел во двор и тут же вышел обратно с <данные изъяты> в руках, направился в их сторону. ФИО8 и ФИО9 задержали Ширяева В.В. Приехали сотрудники полиции. ФИО2 сразу Ширяева В.В. узнала и сказала, что Ширяев В.В. именно тот мужчина, который под угрозой <данные изъяты> похитил у нее деньги в парке. На снегу возле Ширяева В.В. находились <данные изъяты>. Через некоторое время всех доставили в отдел полиции.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показал о том, что 20.01.2016, около 15.20 час., он с ФИО9 и ФИО7 проходили по аллее вдоль Центрального парка Культуры и отдыха в сторону <данные изъяты> Со стороны пешеходной дорожки внутри парка, услышали женский крик: "Помогите" и увидели на дорожке ранее незнакомых Ширяева В.В. и ФИО2, стоящих друг перед другом. Видел, как ФИО2 из кошелька достала деньги и передала их Ширяеву В.В., который взяв деньги, сразу же пошел в сторону <данные изъяты> ФИО2 подошла и сказала, что мужчина, угрожая <данные изъяты>, отобрал у нее деньги. Он с сотового телефона позвонил в полицию, сообщил о случившемся и они с ФИО9 пошли следом за Ширяевым В.В., который перешел через <адрес> и свернул во двор дома по <адрес>, скрылся из поля зрения на 2 секунды, но тут же снова вышел на <адрес> и пошел к <данные изъяты> Они с ФИО9 шли за Ширяевым В.В., не теряя его из виду. На углу <адрес>, Ширяев В.В. увидел шедших ему навстречу ФИО2 и ФИО7 В этот момент Ширяев В.В. оказался перед ними, замахнулся на них <данные изъяты>, они повалили Ширяева В.В. на землю и стали удерживать до приезда полиции. Потерпевшая ФИО2, увидев задержанного, подтвердила, что это именно Ширяев В.В. напал на нее с <данные изъяты> в парке и похитил её деньги. Сотрудник полиции досмотрел Ширяева В.В. и в кармане обнаружил <данные изъяты> положили на снег рядом с Ширяевым В.В. Затем всех доставили в отдел полиции.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными и стабильными, не содержащими противоречий, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися между собой и протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, иными доказательствами исследованными судом, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевших и свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом о получении сообщения о происшествии, из которого следует, что 20.01.2016, в 15.35 час., позывной <данные изъяты> по ЦР сообщил о том, что по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> задержан подозрительный мужчина (т.1, л.д. 27);

- ЗаявлениемФИО1, согласно которому, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 20.01.2016, около 15.00 час., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия, пытался открыто похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как она вызвала сотрудников охраны (т.1, л.д. 28);

- Заявлением ФИО11, согласно которому, ФИО11 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 20.01.2016, в 14:50 час., пытался похитить из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> денежные средства (т.1, л.д. 29);

- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым, осматривался магазин <данные изъяты> расположенный на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 31 - 34);

- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым, объектом осмотра являлся участок местности между проезжей частью <адрес>. В ходе осмотра изъяты <данные изъяты> (т.1, л.д. 35 - 37);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осматривались с участием специалиста <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.01.2016 (т.1, л.д. 38 - 40);

- Протоколом опознания предмета, согласно которому, потерпевшая ФИО1, среди <данные изъяты>, изъятый 20.01.2016 в ходе осмотра места происшествия, который Ширяев В.В. в магазине <данные изъяты>», достал из рукава куртки, направил в ее сторону и требовал передачи денежных средств (т.1, л.д. 41 - 42);

- Постановлением, согласно которому, <данные изъяты>, изъятые с места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, сданы на хранение в камеру хранения (т.1, л.д. 43, 44);

- Протоколом выемки, согласно которому, у представителя потерпевшего ФИО11 изъята копия справки - отчета кассира - операциониста магазина <данные изъяты> от 20.01.2016 (т.1, л.д. 67 - 68);

- Протоколом осмотра документов, согласно которому, осматривалась изъятая у представителя потерпевшего ФИО11 копия справки - отчета кассира - операциониста магазина <данные изъяты> от 20.01.2016 (т.1, л.д. 69, 73);

- Протоколом опознания лица, согласно которому, потерпевшая ФИО1, среди троих предъявленных ей на опознание лиц, опознала Ширяева В.В., который 20.01.2016, около 15.00 час., в помещении магазина <данные изъяты> где она работает продавцом, вытащил из рукава <данные изъяты>, стал ей угрожать и требовать деньги, принадлежащие <данные изъяты> Ширяева В.В. опознала по чертам лица, подбородку, скулам, кепке, высокому росту, среднему телосложению (т.1, л.д. 74 - 77);

- Протоколом очной ставки, согласно которому, ФИО1 подтвердила свои показания и уличила Ширяева В.В. в совершенном деянии (т.1, л.д. 128 - 131);

- Рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому, 20.01.2016, в 15.25 час., ФИО2, сообщила о том, что у <данные изъяты> неизвестный забрал деньги (т.1, л.д. 85);

- Заявлением ФИО2 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1, л.д. 86);

- Протоколом осмотра и схемой к нему, согласно которым, закреплено и осмотрено место происшествия - участок местности расположенного в 150 метрах от входа в городской парк культуры и отдыха (т.1., л.д. 87 - 89);

- Актом изъятия, согласно которому, у Ширяева В.В. оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12 изъяты 450 рублей, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (т.1, л.д. 108);

- Протоколом выемки, согласно которому, у оперуполномоченного ФИО12 изъяты деньги в сумме 450 рублей (т.1, л.д. 110 - 111);

- Протоколом осмотра, согласно которому, осматривались изъятые у оперуполномоченного ФИО12 450 рублей, которые, после осмотра упакованы в первоначальную упаковку (т.1, л.д. 112 - 114, 116);

- Постановлением, согласно которому, деньги в сумме 450 рублей, изъятые у Ширяева В.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, возвращены на хранение потерпевшей ФИО2, распиской ФИО2 в их получении (т.1, л.д. 117, 118, 119);

- Протоколом очной ставки, согласно которому, потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания и уличила Ширяева В.В. в совершенном преступлении (т.1, л.д. 171 - 173).

Перечисленные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, не оспаривались подсудимым и его защитником, они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Доводы подсудимого Ширяева В.В. о том, что: инкриминируемых ему деяний он не совершал, ФИО2 отказалась от его опознания и узнала о том, что это он совершил на нее нападение на очной ставке от следователя; свидетели ФИО7 и ФИО8 не видели в парке лица мужчины с которым разговаривала ФИО2; свидетели по- разному описывают куртку в которую был одет он и мужчина совершивший нападение на ФИО2; свидетели по-разному описывают возраст мужчины напавшего на ФИО2, который держал <данные изъяты> при нападении в левой руке, а он правша; потерпевшая ФИО2 не могла узнать <данные изъяты>, так как не могла видеть его <данные изъяты>, поскольку в парке <данные изъяты> была в руке у мужчины, а при его задержании <данные изъяты>; опознание <данные изъяты> не проводилось, при задержании у него были изъяты принадлежащие ему деньги, так как потерпевшая ФИО2 первоначально указывала иную сумму похищенных средств; потерпевшей ФИО1 на опознание предъявлялось <данные изъяты>; ФИО1 его оговаривает с целью оправдания ложного вызова охраны; судом проверялись, но не нашли своего объективного подтверждения, были опровергнуты совокупностью доказательств исследованных судом и приведенными в приговоре.

Так, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, прямо указали на Ширяева В.В. как на лицо, совершившее преступления.

Потерпевшая ФИО2 опознала Ширяева В.В. и <данные изъяты> которым он ей угрожал на месте происшествия при задержании подсудимого, поэтому, проводить повторное опознание этой потерпевшей Ширяева В.В. и <данные изъяты>, у органов следствия оснований не имелось.

Обе потерпевшие на очной ставке с Ширяевым В.В. подтвердили свои показания и уличили подсудимого в совершенных преступлениях.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая ФИО2 не могла опознать <данные изъяты>, которым ей угрожал подсудимый, а также то, что изъятые у подсудимого 450 рублей принадлежат ему, а не потерпевшей ФИО2, опровергнуты материалами уголовного дела: показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей, а также тем обстоятельством, что Ширяев В.В., перед нападением на ФИО2, совершил нападение в магазине <данные изъяты> на продавца ФИО1 с той же корыстной целью - завладения денежными средствами.

Доводы подсудимого о том, что у нападавшего в парке на ФИО2 мужчины <данные изъяты> находился в левой руке, а он правша, не опровергают никаких доказательств по делу и не оправдывают подсудимого, поскольку, в правом рукаве куртки Ширяева В.В. находился <данные изъяты>, вследствие чего, Ширяев В.В. не мог в правой руке держать <данные изъяты>, о чем свидетельствовал сам подсудимый и, в данной части, показания потерпевшей, не вызывают никаких сомнений.

Свидетели ФИО8, ФИО7, потерпевшая ФИО2, шли за Ширяевым В.В. после совершенного им разбойного нападения и, фактически до момента его задержания, из вида не теряли. То обстоятельство, что заходя во двор дома Ширяев В.В. на 2 секунды скрылся из их поля зрения, не ставит под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, так как когда Ширяев В.В. снова появился в их поле зрения, они его сразу же узнали, задержали и указали на него как на лицо совершившее преступление. В момент задержания у Ширяева В.В. был обнаружен <данные изъяты>, которым он угрожал ФИО2 при нападении и <данные изъяты>, которым он угрожал при нападении на ФИО1

Вопреки доводам подсудимого, ФИО1 в ходе судебного следствия пояснила о том, что ей на опознание предъявлялось <данные изъяты>, что полностью согласуется с протоколом опознания предметов (т.1., л.д. 41 - 42).

Описывая приметы одежды Ширяева В.В. в момент совершения нападения, потерпевшая ФИО1 описала его куртку как темно - коричневую, устаревшую, типа брезентовой, ФИО2 её описала как куртка цвета хаки с оттенком коричневого и, с учетом их пояснений в ходе судебного следствия, достаточно очевидно, что потерпевшие дали описание одной и той же куртки в которую был одет подсудимый, описав её цвет разными словами и в данной части, противоречий в их показаниях нет. Помимо описания куртки, потерпевшие указывали и на иные приметы Ширяева В.В. и его одежды.

То обстоятельство, что потерпевшие и свидетели указывали разный возраст Ширяева В.В., является их субъективным восприятием возраста подсудимого и не ставит их показания под сомнение, так как их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий на следствии и в суде, а лишь уточняют и дополняют их, согласуются с показаниями друг - друга и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Потерпевшие и свидетели органом предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Будучи предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердили их в судебном заседании. В данной связи, показания потерпевших и свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имелось.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое - либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступлений произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора, а к доводам Ширяева В.В. о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Квалифицируя действия Ширяева В.В. по обоим преступлениям как разбой, суд исходит из установленных доказательств того, что нападение Ширяева В.В. на ФИО1 и ФИО2 в целях хищения чужого имущества сопровождались угрозами применения насилия опасного для здоровья.

О характере таких угроз свидетельствуют установленные судом действия и высказывания Ширяева В.В. в момент совершения преступлений.

Как установлено судом из показаний потерпевших, демонстрацию Ширяевым В.В. <данные изъяты> и проговаривание словесной угрозы разнести все в магазине, ФИО1 воспринимала реально и опасалась приведения угроз в исполнение в любой момент при совершении разбойного нападения, полагала, что Ширяев В.В. может ударить ее <данные изъяты> по голове, так как он стоял напротив неё на расстоянии 60 см., направлял на нее <данные изъяты> и имел для этого реальную возможность. При этом, в магазине никого кроме них не было, Ширяев В.В. был настроен решительно и его намерения были серьезны.

Потерпевшая ФИО2, демонстрацию Ширяевым В.В. <данные изъяты>. и требование денег, восприняла как угрозу и реально опасалась за свое здоровье. Ширяев В.В. стоял к ней лицом сначала на расстоянии двух метров, затем подошел вплотную, направлял <данные изъяты> в её сторону, потерпевшая подумала, что Ширяев В.В. её изуродует, так как он имел для этого возможность.

Судом установлено, что в моменты нападений, действия подсудимого заведомо были рассчитаны на восприятие их потерпевшими как опасные для здоровья и, которые потерпевшие, с учетом сложившихся обстоятельств, воспринимали реально. Ширяев В.В., демонстрируя потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>, а ФИО2 <данные изъяты>, осознавал свое превосходство и сознательно использовал его для оказания воздействия на потерпевших.

Ширяев В.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, демонстрируя <данные изъяты>, тем самым запугивая потерпевших, создал у них впечатление о наличии реальной угрозы для здоровья. Угрозы носили реальный характер и могли быть немедленно приведены подсудимым в исполнение, поскольку Ширяев В.В. на момент совершения преступления, обладал средствами и имел возможность реализовать свои угрозы немедленно.

Потерпевшая ФИО1, оценивая ситуацию как реально опасную для своего здоровья, нажала кнопку тревожной сигнализации, обратившись за помощью к охранному агентству, а потерпевшая ФИО2, оценивая ситуацию как реально опасную для своего здоровья, вынуждена была передать Ширяеву В.В. деньги и немедленно обратиться за помощью к незнакомым людям.

Квалифицируя действия подсудимого как разбой, суд исходит из учета всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступлений, ограниченность пространства и отсутствие посторонних лиц к которым потерпевшая ФИО1 могла бы обратиться за помощью, внезапности нападений и характера предметов - <данные изъяты>, которые подсудимый демонстрировал потерпевшим при нападении, конкретные действия подсудимого в непосредственной близости от потерпевших и субъективного восприятия действий подсудимого самими потерпевшими, которые однозначно оценивали ситуацию как реально опасную для своего здоровья и последствия, которые могли наступить.

Суд полагает, что наличие данных обстоятельств в их совокупности, создавало опасность и реальную угрозу для здоровья потерпевших.

Ширяев В.В. выполнил объективную сторону преступлений, так как имело место нападение на потерпевших с корыстной целью, в целях хищения чужого имущества, вследствие чего, совершенные преступления являются оконченными с момента начала нападения (п. 6, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №).

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Ширяева В.В., судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Ширяева В.В. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено: Ширяев В.В. на учете врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 227); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 240), к административной ответственности в 2015 - 2016 гг. не привлекался (т.1, л.д. 230 - 232, 237 - 238).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, считая виновность Ширяева В.В., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по каждому из инкриминируемых ему деяний по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и исключая из обвинения квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия опасного для жизни", как избыточно вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ, относятся к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, поскольку альтернативный вид наказания - принудительные работы, планируется применять с 01.01.2017.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ширяевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела не содержится доказательств совершения преступления подсудимым в таком состоянии, не получено таких доказательств и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ширяева В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие административных правонарушений в 2015 - 2016 гг.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения Ширяеву В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, его исправление без реального отбывания наказания невозможно, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание соответствует общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Ширяеву В.В. дополнительного вида наказания в виде штрафа, исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание и наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения ему справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Местом отбывания Ширяевым В.В. наказания, суд определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступлений отнесенных законом к категории тяжких, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную Ширяеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продленную постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области до 31.09.2016, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Судом установлено, что Ширяев В.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 20.01.2016 (т.1, л.д. 121 - 122), 21.01.2016 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1., л.д. 152) и, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, за защиту Ширяева В.В. по назначению на предварительном следствии за 2 дня участия адвокату Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Ефремовой А.С.., подлежит выплате денежная сумма в размере 1100 руб., из расчета 550 руб. за 1 день участия и 3850 руб. за участие адвоката Ефремовой А.С. по назначению в суде.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на основании ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, в материалах уголовного дела не содержится письменных заявлений Ширяева В.В. об отказе от адвоката за указанные следователем в постановлении дни.

При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения Ширяева В.В. от уплаты процессуальных издержек, так как в судебном заседании подсудимый вопросы о материальном положении не ставил, об имущественной несостоятельности не заявлял.

В данной связи, у суда нет оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельным, а размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек в полном размере, могло бы существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, поскольку, наличие таких лиц у подсудимого, судом не установлено.

При взыскании процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его возраст, семейное положение, трудоспособность и состояние здоровья, который имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, он имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Ширяева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - на срок 4 года без штрафа;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - на срок 4 года без штрафа

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ширяеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 30.06.2016.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ширяева В.В. под стражей в период с 20.01.2016 по 30.06.2016.

Меру пресечения Ширяеву В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Взыскать с Ширяева В.В. в доход государства процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, подлежащих выплате юридической консультации из средств федерального бюджета за его защиту на предварительном следствии по назначению в размере 1100 руб., за защиту по назначению в суде -. 3850 руб.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: (следственный №, следователь СО № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО10): <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств, уничтожить (т.1., л.д. 43 - 44); копия справки - отчета кассира - операциониста, четыре кассовых чека, хранящиеся в уголовном дела, хранить в уголовном деле (т.1., л.д. 69 - 73), деньги в сумме 450 руб., возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей по принадлежности (т.1, л.д. 117, 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий _________П/П__________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья                                                          Секретарь