Решение по делу № 2-964/2015 (2-10073/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-964/2015                                                          26 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пуляевой Е.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Осина Д. С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Осин Д.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ООО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в результате наступления страховых случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате по случаю от ДД.ММ.ГГГГ отказано, т.к. на момент ДТП застрахованным ТС управляло лицо, не достигшее определенного возраста и не имевшее стаж вождения по соответствующей категории, как указано в договоре страхования. По случаям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена не была, равно как не был направлен мотивированный отказ в выплате, с чем истец не согласен. Ссылаясь на экспертные заключения ООО «Биниса» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по случаю от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 125832 руб., по случаю от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20035,56 руб., по случаю от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 149585,94 руб., на оценку ущерба понесены расходы в общем размере 21 тыс. руб. Полагает, что за нарушение сроков выплаты ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки по Закону о защите прав потребителей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 316452 руб.; неустойку за просрочку выплаты по случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257180 руб.; неустойку за просрочку выплаты по случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257180 руб.; неустойку за просрочку выплаты по случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257180 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седов В.А. увеличенные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лобанков П.В. с иском не согласился, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлял. Не оспаривал, что выплата истцу не производилась. В случае удовлетворения иска просил применить к спору статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. Требования о взыскании компенсации морального вреда считал не доказанными, просил в иске отказать.

Третье лицо Диденко Д.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С согласия представителей сторон по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования) заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> сроком действия с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., страховые риски (ущерб, хищение), страховая сумма по риску хищение - 2200000 руб., страховая сумма по риску ущерб - 2200000 руб., неагрегатная; франшиза не установлена; страховая премия по риску хищение - 58520 руб., по риску ущерб - 198660 руб., всего страховая премия - 257180 руб. (уплачена).

В период действия договора страхования в результате наступления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по случаю от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховщиком отказано со ссылкой на то, что на момент ДТП застрахованным ТС управляло лицо, не достигшее определенного возраста и не имевшее стаж вождения по соответствующей категории, как указано в договоре страхования. По случаям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена не была, равно как не был направлен мотивированный отказ в выплате.

Разрешая спор, суд учитывает, что основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, в то время как, доказательств наличия законных оснований для отказа в выплате страховщиком не представлено, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения заявлены правомерно, события являются страховыми случаями, влекут обязанность страховщика произвести выплату.

Согласно экспертным заключениям ООО «Биниса» № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по случаю от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 125832 руб., по случаю от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20035,56 руб., по случаю от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 149585,94 руб., на оценку ущерба понесены расходы в общем размере 21 тыс. руб.

Проанализировав заключения ООО «Биниса» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Заключения содержат исследовательскую часть, базируются на результатах осмотра транспортного средства, основываются на источниках информации и методиках, на которые в них имеются ссылки, подготовлены компетентным лицом, являются допустимыми доказательствам по делу, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Расходы на составление заключений об оценке ущерба в общем размере 21 тыс. руб. являются убытками истца, понесены для защиты права, подтверждаются доказательствами в материалах дела, признаны судом разумными и обоснованными в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, по случаю от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в следующем размере: 132832 руб. (125832 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС истца, определенная на основании отчета ООО «Биниса» № + 7000 руб. расходы на оценку ущерба).

По случаю от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет: 27035,56 руб. (20035,56 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС истца, определенная на основании отчета ООО «Биниса» № + 7000 руб. расходы на оценку ущерба).

По случаю от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет: 156585,94 руб. (149585,94 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС истца, определенная на основании отчета ООО «Биниса» № + 7000 руб. расходы на оценку ущерба).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в общем размере 316452 руб.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по случаям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 316452 руб.

Со ссылкой на Закон о защите прав потребителей, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты по случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257180 руб., по случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257180 руб., по случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257180 руб.

На спорные правоотношения, возникшие из договора добровольного имущественного страхования, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой, что соответствует статье 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон о защите прав потребителей, в также специальное законодательство об имущественном страховании не предусматривает исключений в части применения к отношениям, основанным на договоре добровольного имущественного страхования, последствий в виде уплаты неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, за нарушение сроков оказания услуги.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как предусмотрено пунктами 10.2.1, 10.2.2. Правил страхования страховое возмещение выплачивается Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования или Правилами страхования. В случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», за исключением «конструктивной гибели», - в течение 10 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных Правилами.

Таким образом, общий срок решения вопроса о выплате составляет 15 рабочих дней после получения всех документов.

Факт просрочки выплаты в судебном заседании нашел подтверждение.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257180 руб.

По случаю от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 257180 руб.

По случаю от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 257180 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, возражения страховщика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в следующем размере: (316452 руб. страховое возмещение по случаям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ + 257180 руб. неустойка по случаю от ДД.ММ.ГГГГ + 257180 руб. неустойка по случаю от ДД.ММ.ГГГГ + 257180 руб. неустойка за просрочку выплаты по случаю от ДД.ММ.ГГГГ + 1000 руб. компенсация морального вреда) / 2 = 544496 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 50 тыс. руб. Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов, суд полагает, что заявленный размер расходов не является завышенным, отвечает требованиям разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50000 руб.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 1087992 руб. (316452 руб. страховое возмещение + 771540 руб. общий размер неустойки), госпошлина по которой составляет 13639,96 руб.; госпошлина по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего госпошлина по иску составляет 13939,96 руб. (13639,96 руб. + 300 руб.).

В силу 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 13939,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искОсина Д. С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Осина Д. С. страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132832 рубля, страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27035 рублей, страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156585 рублей, неустойку за просрочку выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257180 рублей, неустойку за просрочку выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257180 рублей, неустойку за просрочку выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 257180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 544496 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, всего взыскать: 1683488 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13939 рублей 96 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2015 года

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>