Решение по делу № 9-53/2024 от 25.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.03.2024                         <адрес> Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., изучив исковое заявление Дерюгиной ФИО8 наследникам Емельянова ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Красноярский районный суд поступил иск Дерюгиной ФИО11 к наследникам Емельянова ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.28 ГПК РФ исковое заявление рассматривается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются Емельянова ФИО12 (2/5 долей), проживающая: <адрес>5, Емельянова ФИО14 (1/5 доля), проживающая: <адрес>, пр.К.Маркса, 483-17, Емельянов ФИО15 (1/5 доля), проживающий: С/о, <адрес>, Емельянов ФИО13, (1/5 доля), проживающий: <адрес>, пр.К.Маркса, 483-17.

Таким образом, наследники 4/5 долей наследственной массы проживают на территории <адрес>.

В юрисдикцию Красноярского районного суда <адрес> не входит <адрес>.Таким образом, настоящий иск не подсуден Красноярскому районному суду.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дерюгиной ФИО17 к наследникам Емельянова ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по территориальной подсудности с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно верно определена территориальная подсудность.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья: Акинцев В.А.