Решение по делу № 11-261/2024 от 05.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                      08 октября 2024 года

                                           г.Красногорск

                                         дело №11-261/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи 94-го судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ФИО1 к ООО «Торглайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика поясную сумку стоимостью 3 650 рублей, однако в процессе эксплуатации указанной сумки проявились производственные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика с заявлением о предоставлении гарантийного ремонта испорченного изделия, однако сотрудниками ответчика истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Согласно заключению специалиста № приобретенная истцом сумка имеет производственные дефекты, которые носят критический характер и делают невозможной нормальную эксплуатацию изделия. Стоимость услуг оценочной организации составляет 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 3 650 рублей, просил компенсировать моральный вред, который оценил в 56 516,74 рублей, возместить расходы по оплате оценочных услуг – 5 000 рублей, взыскать штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, направил в адрес суда первой инстанции заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торглайн» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «Торглайн» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за товар в размере 3650 рублей, расходы по оплате оценочных услуг – 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя - 4 825 рублей, всего взыскано 14 475 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить. Свою жалобу обосновал тем, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указал, что суд необоснованно снизил размер подлежащего взысканию морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Торглайн» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз.1 п.2 и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика поясную сумку стоимостью 3 650 рублей, однако в процессе эксплуатации указанной сумки проявились производственные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика с заявлением о предоставлении гарантийного ремонта испорченного изделия, сотрудниками ответчика истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Согласно акту осмотра товара по качеству от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного комиссией ООО «Сервисный центр», представленное для осмотра изделие - поясная сумка, имеет дефект непроизводственного характера.

Согласно заключению специалиста № приобретенная истцом сумка имеет производственные дефекты, которые носят критический характер и делают невозможной нормальную эксплуатацию изделия. Указанное заключение специалиста стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на приобретение товара с производственными дефектами.

Поскольку судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда и штраф.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать факт наличия и степень вины ответчика.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной степени нарушения прав истца и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Все представленные суду доказательства и обстоятельства, на которые ссылались стороны, были предметом судебного разбирательства и исследования судом первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний, доказательствам дана оценка в вынесенном судом решении.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по данному делу в их совокупности и дана им надлежащая оценка, учитывая также отсутствие доказательств, не исследованных судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и могущих повлиять на принятие иного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 94-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья Красногорского

городского суда                                                                                  С.В. Зотова

<адрес>