Решение по делу № 1-64/2016 от 16.02.2016

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский «10»марта 2016 г.

    Березовский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Березовского городского суда Соловьёва С.В., при секретаре Малых Ю.Н.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовского Кожевникова В.И.,

    подсудимого Казанцева Н.В. и его защитника в лице адвоката Горшковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Н.В., *** ранее судимого дата по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105 УК России к 14 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания дата,

    находящегося под стражей с дата,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата около 17:30 Казанцев Н.В., находясь в лесном массиве, расположенном около торгового центра « *** » по <адрес>, а именно па тропинке, расположенной в 150 метрах от <адрес>, увидел ранее незнакомую ему *** стоящую па тропинке. По внезапно возникшему преступному умыслу на открытое хищение имущества *** , из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий понятен *** ., с целью подавления и возможного сопротивления со столоны *** Казанцев Н.В. умышленно нанес последней один удар кулаком по голове в область затылка, причинив физическую боль, от чего *** . упала на землю. Затем Казанцев попытался выхватить из рук *** . сумку, однако не смог, так как последняя оказала сопротивление и позвала на помощь. Тогда Казанцев Н.В. с целью подавления сопротивления *** , нанес той один удар по лицу в область переносицы, причинив физическую боль. Своими преступными действиями Казанцев Н.В. применил к *** . насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Казанцев Н.В. похитил у *** . сумку, в которой находились принадлежащие ей кошелек, очки, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой МТС, две сберегательные книжки «Сбербанка России», ключи от квартиры, упаковка пряников, бутылка минеральной воды, краска для волос, не представляющие для *** . материальной ценности и деньги в сумме 1 400 рублей.

    С похищенным имуществом Казанцев Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *** . ущерб на сумму 1 400 рублей.     

    Подсудимый Казанцев Н.В. после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Н.В. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению и раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявлению, имеющемуся в уголовном деле, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Казанцев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное Казанцевым Н.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд находит доказанной вину подсудимого Казанцева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации – в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 204). *** , совмещенного с исполнением наказания.

    Назначая наказание, суд основывается на требованиях части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Казанцева Н.В.

Казанцев Н.В. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительные характеристики с места отбывания лишения свободы по предыдущему приговору и с места временного проживания, а также то, что потерпевшая к нему претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании.

    Суд также учитывает состояние здоровья Казанцева Н.В., который имеет ряд заболеваний.

    В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях Казанцева Н.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

    Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении Казанцева Н.В. положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1-4, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации.

    Кроме того, суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст. 64 УК Российской Федерации.

    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Казанцева Н.В., суд находит необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией от общества по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. При этом наказание в виде лишения свободы для Казанцева Н.В. должно быть совмещено с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у ***

    Суд с учетом семейного и материального положения подсудимого, находит нецелесообразным назначение Казанцеву Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Казанцев Н.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

    Вопреки доводам подсудимого, изложенным в его ходатайстве, приобщенным к делу, основания для применения ч. 2 ст. 81 УК РФ отсутствуют. По смыслу закона основанием для освобождения лица от наказания в связи с тяжкой болезнью является медицинское заключение, выдаваемое по результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью". Суду не представлено полученное в соответствии с установленным законом порядком медицинское заключение о наличии у Казанцева Н.В. тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.    

    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации с подсудимого не взыскиваются.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Казанцева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок лишения свободы Казанцеву Н.В. исчислять с дата.

    В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Казанцеву Н.В. в срок лишения свободы время его нахождение под стражей в период с дата до дата.

    Меру пресечения Казанцеву Н.В. в виде заключение под стражу оставить прежней.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Cамсунг» вернуть потерпевшей *** ., распечатку телефонных переговоров - оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий п/п С.В. Соловьёв

***

***

***

***

***

***

***