Решение по делу № 2-3838/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3838/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003627-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                           г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная служба взыскания" к Васильевой Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с Васильевой Р.П. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ... от 14.04.2014 г. в сумме 105782,44 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3315,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 14.04.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор ... уступки прав (требований) от 13.12.2016 г, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования от 02.06.2021, в соответствии с которым, Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик в надлежащей форме уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 105782,44 руб.

    Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Васильева Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 14.04.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор ... уступки прав (требований) от 13.12.2016 г, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования от 02.06.2021, в соответствии с которым, Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик в надлежащей форме уведомлен о смене кредитора.

    Исследованными судом доказательствами подтверждено то обстоятельство, что заемщик Васильева Р.П. перед заключением договора надлежаще и полно ознакомлена с условиями договора кредитования, типовыми условиями кредитования счета, графиком платежей и тарифами Банка, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

    Истец выполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, предоставил денежные средства. Однако ответчик Васильева Р.П. своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 105782,44 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует условиям кредитного договора, подтвержден движением денежных средств по лицевому счету ответчика и суд находит его правильным.

    При таком положении, требования истца о взыскании суммы 105 782,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом по делу.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, суд находит требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3315,64 руб., указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к Васильевой Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Васильевой Р.П. (паспорт ...) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору ... от 14.04.2014 г. в сумме 105782,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3315,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2023 г.

Судья:                                                                                    С. С. Калмыкова