Решение по делу № 2-1587/2018 от 14.06.2018

к делу № 2-1587/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃС‚.Северская                                    23 июля 2018 РіРѕРґР°

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.,

с участием представителя истца Головатюк С.А., Шалыгановой О.А., действующей на основании ордера № 042019 от 26.03.2018г.,

ответчика Сердюкова С.В.

при секретаре: Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головатюка Сергея Анатольевича к Сердюкову Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Головатюк С.А. обратился в суд с иском к Сердюкову С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истец в своем заявлении указал, что 15.11.2015г. в 08 часов 30 минут на перекрестке ул. Калинина и ул. Казачья в ст. Северской Сердюков С.В. совершил ДТП и допустил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер № под управлением Головатюка С.А. Постановлением от 27.06.2016г. Сердюков С.В. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Краснодарского краевого суда от 24.08.2016г. постановление оставлено без изменения. В результате ДТП Головатюк С.А. получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте с отрывом костного фрагмента. Лечение осуществлялось с 15.11.2015г. по 21.12.2015г. Было назначено лечение и расписаны медикаменты, которые необходимо принимать. Согласно судебно-медицинскому заключению, Головатюк С.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Длительное время Головатюк С.А. находился на больничном, испытывал сильнейшие боли в области рук и головы, был лишен возможности свободного движения без одной руки, что делало его быт невыносимым, без помощи посторонних лиц. Испытывал периодическое головокружение, страдал бессонницей ночью и сонливостью днем, трудно сосредотачивался, быстро утомлялся, утратил способность к труду. В связи с чем, очень переживал и испытывал сильное чувство дискомфорта и неловкости. Произошедшие события, по мнению Головатюка С.А. причинили ему сильные моральные переживания, постоянно приходилось нервничать и переживать, живет в напряжении, что негативно сказывается на его здоровье. Ответчик, по мнению истца, причинил своими противоправными действиями последнему

Истец Головатюк С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, направил в суд своего представителя Шалыганову О.А.

Представитель истца Шалыганова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сердюков С.В. в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ДТП имело место быть, однако считает заявленный иск необоснованным, предъявленные требования завышенными, а степень моральных страданий истца преувеличенной. Считает, что травма в виде закрытого перелома лучезапястного сустава неприятная, но вместе с тем не критичная, о черепно-мозговой травме истца ни в момент ДТП, ни через несколько дней после ДТП, истец, по мнению ответчика не упоминал, чувствовал себя нормально. Полагает, что ложным является указание в иске на то, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию своей вины, так как он встречался с истцом, интересовался его здоровьем, предлагал материальную помощь, однако истец от помощи отказался, сославшись на то, что материальный ущерб в полной мере погасила страховая компания. В связи с чем, полагает, что предъявленные исковые требования, - попытка истца обогатиться за его счет, при том, что все возможные компенсации за материальный ущерб и лечение Головатюком С.А. уже получены. Также ответчик не согласен с требованием истца о взыскании денег на услуги профессионального представителя, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований об оплате юридических услуг отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и законными, в силу чего подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом из материалов дела установлено, что 27 июня 2016 года постановлением Северского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сердюкова С.В., последний признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (л.д. 5).Решением Краснодарского краевого суда указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба Сердюкова С.В. на указанное постановление без удовлетворения (л.д. 6-7).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в заключении эксперта № 210/2016 от 04.05.2016г. Головатюку С.А. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более трех недель (л.д. 8-9).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, учитывая это потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, суд учитывает сам факт причинения Головатюку С.А. вреда здоровью средней тяжести, что в свою очередь повлекло причинение ему моральных страданий, учитывает также степень вины причинителя вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда и взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, затраченные истцом на услуги представителя в суде, уплата которых подтверждается квитанцией серии ЛХ № 284797 от 03.05.2018г. (л.д. 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головатюка Сергея Анатольевича к Сердюкову Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюкова Сергея Владимировича в пользу Головатюка Сергея Анатольевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Головатюку Сергею Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рќ.Рђ. Безуглова