Решение по делу № 2-37/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-37/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 01 марта 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой А.М. к ФИО3, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании материалов межевания недействительными, исключении сведений о местоположение границ земельных участков, а также их графической части из Единого государственного реестра недвижимости без прекращения права собственности на земельные участки.

УСТАНОВИЛ:

Потапова А.М. обратилась в суд с иском к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО12 о признании материалов межевания недействительными, исключении сведений о местоположение границ земельных участков, а также их графической части из Единого государственного реестра недвижимости без прекращения права собственности на земельные участки.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область г. Семенов, п.ст. Тарасиха, переулок Тихий, д.14 с кадастровым номером 52:12:1400211:2625, общей площадью 950 кв.м.. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400211:2626, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, п.ст. Тарасиха, переулок Тихий, д.14. Ранее два вышеуказанных земельных участка составляли единый земельный участок, площадью 1900 кв.м. принадлежали отцу истца ФИО6, который в 2006 году на основании договора дарения 1\2 долю указанного земельного участка подарил истцу. 17.09.2011 года ФИО6 умер. Наследниками, вступившими в права наследства на оставшуюся 1\2 долю земельного участка являлись истец ее сестра и два брата. На момент оформления наследственных прав земельный участок разделен не был. Впоследствии наследники заключили соглашение о порядке пользования вышеуказанным земельным участком, указанный земельный участок был разделен на два по 950 кв. м. площадью каждый земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400211:2625 остался за Потаповой А.М., а на земельный участок № 52:12:1400211:2626 была установлена долевая собственность на истца, на ее сестру и двух братьев. При межевании границы земельного участка были установлены таким образом, что исключалась возможность беспрепятственного доступа к принадлежащему истцу земельному участку. Истец возражала, против указанного раздела, однако кадастровый инженер ее убедил, что с доступом к земельному участку у нее проблем не будет, о чем они подпишут соответствующее согласие. Впоследствии 20.02.2015 года земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400211:2626 был продан племяннику истца ФИО3, через некоторое время после оформления сделки доступ к земельному участку истца был перекрыт новым собственником. В связи с изложенным, истец считает, что материалы межевания спорных земельных участков недействительны, поскольку в результате указанного межевания доступ истца к принадлежащему ей земельному участку ограничен. Акт согласования между собственниками земельных участков отсутствует. Истец просит суд признать материалы межевания от 16.12.2014 года, принадлежащего истцу земельного участка и материалы межевания принадлежащего земельного участка ответчику недействительными, установить, что решение суда является основанием для исключения недействительных сведений местоположении границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами 52:12:1400211:2626 и 52:12:1400211:2625, а также их графической части из Единого государственного реестра недвижимости без прекращения права собственности на данные земельные участки.

Определением судьи Семеновского районного суда от 16.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.01.2018 года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика с кадастрового инженера ФИО12 на АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область г. Семенов, п.ст. Тарасиха, переулок Тихий, д.14 с кадастровым номером 52:12:1400211:2625, общей площадью 950 кв.м.. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400211:2626, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, п.ст. Тарасиха, переулок Тихий, д.14. Ранее два вышеуказанных земельных участка составляли единый земельный участок, площадью 1900 кв.м. принадлежали ее отцу ФИО6, который в 2006 года на основании договора дарения 1\2 долю указанного земельного участка подарил ей. 17.09.2011 года ФИО6 умер. Наследниками, вступившими в права наследства на оставшуюся 1\2 долю земельного участка являлись она, ее сестра и два брата. На момент оформления наследственных прав земельный участок разделен не был. Впоследствии ими было заключено соглашение о порядке пользования вышеуказанным земельным участком, указанный земельный участок был разделен на два по 950 кв. м. площадью каждый земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400211:2625 остался за ней, а на второй земельный участок была установлена долевая собственность на нее, на ее сестру и двух братьев. При межевании границы земельного участка были установлены таким образом, что исключалась возможность беспрепятственного доступа к принадлежащему истцу земельному участку. Истец возражала, против указанного раздела, но кадастровый инженер ее убедил, что с доступом к земельному участку у нее проблем не будет, о чем все собственники подпишут соответствующее согласие. Впоследствии 20.02.2015 года земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400211:2626 был продан ФИО3, через некоторое время после оформления сделки доступ к земельному участку истца был перекрыт новым собственником. В связи с изложенным, истец считает, что материалы межевания спорных земельных участков недействительны, поскольку в результате указанного межевания доступ истца к принадлежащему ей земельному участку ограничен. Акт согласования между собственниками земельных участков отсутствует, просила удовлетворить иск.

Представитель истца Скобелев Ф.Н. иск поддержал, представил письменную позицию по делу, пояснил, что материалы межевания являются недействительными, поскольку отсутствует акт согласования между смежными сособственниками, принадлежащей истцу земельный участок не имеет доступа к землям общего пользования, соглашение о разделе земельного участка оформлено не надлежащем образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя и отзыв относительно заявленных истцом требований. Ранее в судебном заседании пояснял, что он приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, п.ст. Тарасиха, переулок Тихий, д.14., с участком истца у него общая граница, ни какого доступа на ее земельный участок он не перекрывал к земельному участку истца имеется небольшой проход, как и было всегда, проезда к земельному участку истца не было и нет, просил в удовлетворении иска Потаповой А.М. отказать.

Представитель ответчика Игнатьев А.Н. мнение своего доверителя поддержал, просил в иске отказать.

Представитель 3-его лица Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области Бугрова Н.В. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные истцом требования.

Представитель АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Для того чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежовываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производств е межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежёвываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив.

Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное)пользование ); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование ); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что Потапова А.М. является собственником земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область г. Семенов, п.ст. Тарасиха, переулок Тихий, д.14 с кадастровым номером 52:12:1400211:2625, общей площадью 950 кв.м.. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400211:2626, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, п.ст. Тарасиха, переулок Тихий, д.14. Ранее два вышеуказанных земельных участка составляли единый земельный участок, площадью 1900 кв.м., который принадлежал отцу истца ФИО6.В 2006 году на основании договора дарения ФИО6подарил 1\2 долю указанного земельного участка истцу. 17.09.2011 года ФИО6 умер. Наследниками, вступившими в права наследства на оставшуюся 1\2 долю земельного участка являлись истец ее сестра ФИО8, брат ФИО9 и брат ФИО10 На момент оформления наследственных прав земельный участок разделен не был.

Потаповой А.М., ФИО10, ФИО8, ФИО9 было заказано проведение кадастровых работ, которые были необходимы для раздела земельного участка 1900 кв.м. в натуре.

Кадастровым инженером ФИО12 были проведены кадастровые работы, из земельного участка площадью 1900 кв.м. было образовано два земельных участка.

Из материалов дела следует, что 10.12.2014 года между Потаповой А.М., ФИО10, ФИО9 и ФИО8 было оформлено согласие в соответствии с которым стороны согласны с разделом земельного участка с кадастровым номером 52:12:1400211:746 и образованием из него двух земельных участков: 52:12:1400211:746:ЗУ1 площадью 950 кв.м. и 52:12:1400211:746:ЗУ2. ФИО9, ФИО10, ФИО8 дают согласие, что через принадлежащей им земельный участок с обозначением ЗУ1, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, п.ст. Тарасиха, пер. Тихий, д.14 будет осуществляться доступ к земельному участку Потаповой А.М. с обозначением ЗУ 2 Нижегородская область, г. Семенов, п. ст. Тарасиха, пер. Тихий, д.14.

30.01.2015 года между Потаповой А.М., ФИО8, ФИО10, ФИО9 было заключено соглашение о порядке пользования земельными участками в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № переходит в собственность Потаповой А.М., а на земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400211:2626 устанавливается долевая собственность 1\4 доля Потаповой А.М., 1\4 доля ФИО8, 1\4 ФИО10, 1\4 доля ФИО9.

20.02.2015 года земельный участок с кадастровым номером 52:12:1400211:2626 и расположенный на нем жилой дом были проданы ФИО3.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец Потапова А.М. указала, что при проведении межевания земельных участков были нарушены ее права, а именно отсутствует доступ ее земельного участка к землям общего пользования, отсутствует подъезд к земельному участку и акт согласования с собственниками смежного участка не составлялся и не подписывался.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу пункта 3 статьи 1 Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с положением пункта 1 ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости ( земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок ; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что при разделе земельного участка и при составлении на образованные земельные участки межевых планов между сторонами (собственниками земельных участков) Потаповой А.М., ФИО9, ФИО8, ФИО10 достигнуто соглашение о смежной границе образуемых земельных участков, о чем было составлено соответствующие согласие из которого следует, что стороны с разделом земельного участка с кадастровым номером 52:12:1400211:746 и образованием из него двух земельных участков согласны. Таким образом, суд делает вывод о том, что истец, подписывая указанное согласие, осознавала, каким образом будет разделен земельный участок и как будет обеспечен доступ к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 52:12:1400211:2625. Также в судебном заседании Потапова А.М. поясняла, что при проведении межевых работ ей был понятен порядок раздела земельного участка и каким образом будет обеспечен доступ на ее земельный участок, но ФИО9, отец ответчика уговорил ее подписать согласие, поскольку у них истекал срок справок для оформления договора ипотеки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Потаповой А.М., ФИО9, ФИО10, ФИО8 было достигнуто соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №52:12:1400211:746 и определении границ вновь образуемых участков, после чего Потапова А.М. в порядке установленном Федеральным законом от № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произвела постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №52:12:1400211:2625.

Таким образом, оформив согласие на раздел земельного участка и обеспечение доступа стороны согласовали границу между двух образуемых земельных участков, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца и не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания смежных земельных участков. В ходе судебного разбирательства не установлено, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № 52:12:1400:211:746 и образовании земельных участков с кадастровыми номерами №52:12:1400211:2625 и №52:12:1400211:2626 были нарушены права и законные интересы Потаповой А.М. в том числе, ограничен проезд к земельному участку с кадастровым номером №. 52:12:1400211:2625, поскольку из согласия составленного между Потаповой А.М., ФИО9, ФИО10, ФИО8 следует, что ФИО9, ФИО10, ФИО8 дают согласие что через принадлежащей им земельный участок будет осуществляться доступ к земельному участку Потаповой А.М.. Указанное согласие сторонами в установленный срок оспорено не было соответственно в настоящее время является действительным.

Несоблюдение процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, не может служить достаточным основанием для признания недействительным межевого плана на земельные участки, поскольку действующим законодательством не предусмотрена недействительность результатов межевания в качестве безусловного последствия, ненадлежащего оформления акта согласования границ смежным землепользователем.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком каких-либо охраняемых законом прав и законных интересов истца, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Потаповой А.М. к ФИО3, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании материалов межевания недействительными, исключении сведений о местоположение границ земельных участков, а также их графической части из Единого государственного реестра недвижимости без прекращения права собственности на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Гришакина.