Решение по делу № 2-1062/2022 от 01.02.2022

УИД 61RS0019-01-2022-000585-79

Дело № 2-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Богомоловой Анне Владимировне, Петренко Алексею Михайловичу, третье лицо: Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ООО «Новострой-Юг», о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло падение дерева на ТС Ауди, г/н №, принадлежащий ООО «Новострой-Юг» в <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», актом осмотра поврежденного ТС, а также фотографиями с места происшествия. Собственником здания, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>), являются Богомолова А.В. и Петренко А.М., что подтверждается Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> № Согласно сведениям ЕГРН от <дата> №, правообладателями по ? доли домовладения по адресу: <адрес> являются Богомолова А.В. и Петренко А.М. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Новострой-Юг». Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО), установлена Форма страхового возмещения «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 257 837,6 руб. ООО «СК «Согласие» ранее обращалось с иском в суд к Управляющей компании, решением Арбитражного суда <адрес> № от <дата> установлено, что ответственность за повреждения несут собственники дома и вина Управляющей компании не установлена. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 257 837,6 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 рублей.

Истец ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в тексте искового заявления просило рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Богомолова А.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей Папковой А.И. и Папковой Н.Е.

Представители Богомоловой А.В. адвокат Папкова А.И., действующая на основании ордера и доверенности, Папкова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. При этом пояснили, что земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на транспортное средство, принадлежит Администрации г. Новочеркасска, которая как собственник должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Истец не реализовал надлежащим образом свое право на защиту, отказавшись подавать кассационную жалобу на постановление арбитражного апелляционного суда. Какой-либо договор либо соглашение о содержании, благоустройстве отведенной или прилегающей территории между Богомоловой А.В. и Администрацией города Новочеркасска не заключался, соответственно, Богомолова А.В. не несет ответственность за состояние дерева и не должна возмещать ущерб. Самовольный опил деревьев повлечет за собой привлечение ответчика к ответственности. Просили в иске отказать.

Ответчик Петренко А.М., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО «Новострой-Юг», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель Жидкова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. При этом пояснила, что ответчики были обязаны заключить договор с Администрацией города Новочеркасска о содержании, благоустройстве прилегающей территории, на которой произрастало упавшее дерево, однако они этого не сделали. Дерево росло на муниципальном земельном участке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и как следует из материалов дела, согласно справке начальника ОП-1 МУ МВД «Новочеркасское», <дата> в ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» поступило заявление о повреждении транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Новострой-Юг», около <адрес> <адрес>. Богомолова А.Н. припарковала автомобиль по вышеуказанному адресу около 14 часов <дата> после чего <дата> около 10 часов вышла посмотреть на автомобиль и обнаружила, что на него упало сломавшееся дерево, вследствие чего нанесло автомобилю механические повреждения (л.д. 28-29).

Свидетельством о регистрации № № подтверждается принадлежность автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ООО «Новострой-Юг» (л.д. 30-31).

В соответствии со страховым полисом транспортного средства серии № от <дата>, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № застраховано по страховому продукту «Каско» в ООО СК «Согласие» (л.д. 40).

<дата> Богомолова А.В., действуя на основании доверенности, обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 36-39, 42).

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра с перечнем повреждений автомобиля (л.д. 45-46). Также страховщиком составлены акты о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, из которых следует, что заявленный случай признан страховым (л.д. 47-50).

Из платежных поручений № от <дата>, № от <дата> следует, что истец выплатил ООО «ААА Моторс МКП» сумму страхового возмещения по договору № от <дата> в размере 257 837,6 руб. и 44 005,05 руб. соответственно (л.д. 32, 34).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее возмещение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как определено ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к Департаменту ЖКХиБ Администрации <адрес> о взыскании 301 842,65 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 9 037 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 68-73).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> вышеуказанное решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении иска отказано (л.д. 74-77).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиками противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а именно причинение ответчиками вреда транспортному средству в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию зеленых насаждений.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Закона № 13-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Статья 2 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" дает определение основных понятий:

- охрана зеленых насаждений - деятельность по созданию, сохранению и оценке состояния зеленых насаждений, направленная на создание благоприятной окружающей среды и нормализацию экологической обстановки;

- сохранение зеленых насаждений - деятельность по содержанию зеленых насаждений (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников и иные мероприятия), восстановлению зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки, а также по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений;

- оценка состояния зеленых насаждений - деятельность по получению сведений о количественных и качественных параметрах состояния зеленых насаждений.

В силу ч. 7 ст. 3 этого же Закона, организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

Согласно п. 4.2 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства РО от 30.08.2012 N 819, проведение работ по сохранению зеленых насаждений обеспечивается собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков за счет собственных средств в соответствии с регламентами и сроками производства работ на объектах озеленения, в том числе по лечению зеленых насаждений при их повреждении в срок не позже 10 дней с момента установления факта повреждения.

Представитель Департамента ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска Жидкова А.И. в судебном заседании подтвердила, что земельный участок, на котором произрастало дерево, причинившее ущерб автомобилю, находится в муниципальной собственности.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Городской Думы <адрес> № от <дата>. утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания <адрес>» (далее - Правила).

Пункт 2 раздела 1 Правил устанавливает единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории города Новочеркасска.

В Разделе II Правил определены основные понятия:

- Отведенная территория – земельный участок или часть земель, предоставленная в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды или ином вещном праве (п. 38 Правил).

- Придомовая территория – примыкающий к жилому дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами (п. 46 Правил).

- Прилегающая территория - часть территории общего пользования, непосредственно примыкающая по периметру к отведенной территории в границах, определяемых Правилами, и закрепленная за собственниками или владельцами в целях обеспечения чистоты (п. 47 Правил).

Как определено пп. 6 и 7 п. 1 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели выполняют благоустройство отведенных и прилегающих территорий, а также обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

Пунктом 86 Правил установлено, что собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений привлекаются к участию в благоустройстве прилегающих территорий путем заключения соглашений, договоров о таком участии в содержании объектов благоустройства.

В соответствии с заключенными договорами, соглашениями ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники, в случае, если они не передали указанные объекты во владение и /или пользование.

Согласно пп. 2 п. 88 Правил, органы и должностные лица органов местного самоуправления муниципального образования «Город Новочеркасск» обеспечивают содержание и благоустройство объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Новочеркасск», посредством заключения с юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями договоров (соглашений) в сфере благоустройства.

Юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Новочеркасска, обеспечивают содержание отведенной и (или) прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с Правилами (пункт 89 Правил).

Материалы дела не содержат доказательств заключения договора либо соглашения о содержании, благоустройстве отведенной и (или) прилегающей территории между ответчиками и Администрацией города Новочеркасска.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что состояние упавшего дерева признано аварийным, истцом не представлено дендрологическое исследование ни в материалы дела суда, ни в материалы дела при рассмотрении спора в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с пп. 24 п. 94 Правил, работы по благоустройству и содержанию осуществляет уполномоченный орган Администрации города в соответствии с установленными полномочиями на территориях, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от <дата>, объект незавершенного строительства, степень готовности 1%, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Петренко А.М. и Богомоловой А.В. по 1/2 доле (л.д. 83-86).

Из выписки из ЕГРН № от <дата>, представленной по запросу суда, не усматриваются, что ответчикам принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Также не представлены в материалы дела сведения о принадлежности ответчикам прилегающего земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево.

Поскольку договор о содержании объектов благоустройства между Администрацией г. Новочеркасска и ответчиками заключён не был, постольку на Богомолову А.В. и Петренко А.М. не были возложены обязательства по содержанию и обслуживанию зеленых насаждений на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал того, что именно ответчики были обязаны осуществлять санитарную обрезку деревьев и кустарников, удаление аварийных и сухостойных деревьев на территории, прилегающей к домовладению ответчиков, где произошел страховой случай. Не доказан факт необходимости опила дерева, его состояния. Каких-либо заключений специалиста, комиссии Департамента ЖКХ и Б Администрации г. Новочеркасска об аварийном состоянии упавшего дерева суду не предоставлено.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем ответчика адвокатом Папковой А.И. было заявлено ходатайство о возмещении истцом судебных расходов Богомоловой А.В. на оплату услуг представителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, постольку ответчик Богомолова А.В. имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

В связи с обращением истца в суд, Богомолова А.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату Папковой А.И. и понести расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности понесенных Богомоловой А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов в части в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Богомоловой Анне Владимировне, Петренко Алексею Михайловичу, третье лицо: Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ООО «Новострой-Юг», о взыскании суммы ущерба в размере 257837,6 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 157 рублей, отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Богомоловой Анны Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года.

УИД 61RS0019-01-2022-000585-79

Дело № 2-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

03 июня 2022 года      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Богомоловой Анне Владимировне, Петренко Алексею Михайловичу, третье лицо: Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ООО «Новострой-Юг», о взыскании убытков в порядке суброгации,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Богомоловой Анне Владимировне, Петренко Алексею Михайловичу, третье лицо: Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, ООО «Новострой-Юг», о взыскании суммы ущерба в размере 257837,6 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 157 рублей, отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Богомоловой Анны Владимировны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 07 июня 2022 года.