Решение по делу № 2-293/2021 от 01.06.2021

                                                                                                  Дело № 2 - 293/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2021 года                                                                                          г. Котовск

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Ильи Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

обратившись с настоящим иском в суд, Меркулов И.К. просил признать расторгнутым с 05.04.2021 г. договор банковского счета, открытый в рамках заключенного сторонами кредитного договора № №_________ от 20.12.2019 г., и обязать ответчика закрыть банковский счет № №_________

            В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО Банк Оранжевый был заключен смешанный кредитный договор №№_________ от 20.12.2019 г., содержащий элементы договора банковского счета (счет №№_________) и кредитного договора. Кредитная задолженность им не погашена, имеется просрочка. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 859 ГК РФ о том, что договор банковского счета может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время, истец направил в ООО Банк Оранжевый заявление с требованием исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 02.04.2021 г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался и по состоянию на 19.05.2021 г. банковский счет не закрыт.

Также Меркулов И.К. указал, что открытый счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) служит для отражения задолженности заемщика по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке статьи 32 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ООО Банк Оранжевый на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Наличие задолженности по кредитному договору, по мнению автора искового заявления, не может являться основанием для отказа в расторжении договора банковского счета. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст. 859 ГПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец Меркулов И.К. подал в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Банк Оранжевый Чаркина С.Ю., действующая на основании доверенности, подала в суд письменные возражения на исковое заявление Меркулова И.К., указав, что стороны заключили кредитный договор № №_________ от 20.12.2019 г. на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в ООО Банк Оранжевый от 19.12.2019 г. Данный договор заключен посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый», а также согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Меркулову И.К. кредит в размере 1997014 рублей под 15,9 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Меркуловым И.К. обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого, залогодатель передал банку в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. При подписании заявления о предоставлении кредита Меркулов И.К. выразил свое согласие на заключение договора текущего счета и открытие счета для расчетов по кредиту. При подписании заявления о предоставлении кредита заемщику была предоставлена полная информация о том, что открытие и обслуживание текущего счета для расчетов по кредиту осуществляется бесплатно. Кроме этого, указанная информация дублируется в пунктах 9 и 15 кредитного договора. Также, пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор текущего счета или текущего счета с использованием карты для расчетов по кредиту. В соответствии с пунктом 17 кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику посредством зачисления на его текущий счет для расчетов по кредиту № №_________. Согласно пункту 8 кредитного договора способом исполнения заемщиком обязательств по договору является пополнение текущего счета для расчетов по кредиту одним из способов, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, открытие текущего банковского счета заемщику для расчетов по кредиту являлось одним из условий заключения кредитного договора. Тем самым заключенный сторонами договор является смешанным и, исходя из его условий, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности. При этом, банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору в порядке заранее данного акцепта. При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета. Таким образом, закрытие счета по требованию Меркулова И.К. по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору не нарушает прав истца, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не влечет неблагоприятных последствий. Кроме того, заемщик более года надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № №_________ и на текущий момент задолженность составляет 2311567 рублей 10 копеек.

С учетом изложенного Чаркина С.Ю. просила в удовлетворении исковых требований Меркулова И.К. отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области по доверенности Егорова Л.А. подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя данного Управления, поскольку основания для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя отсутствует.

Учитывая позиции сторон и представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Меркулова И.К. не подлежат удовлетворения по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 (ГК РФ) прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая изложенное, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 20.12.2019 г. был заключен договор потребительского кредита № №_________. Меркулов К.И. присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый, полностью с ними ознакомлен и согласен, а также принял на себя обязательство заключить с ООО Банк Оранжевый договор текущего счета. Также заемщик выразил согласие на заключение договора залога транспортного средства <данные изъяты>

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 20.12.2019 г. сумма кредита - 1997014 рублей 68 копеек, срок действия договора - до полного исполнения обязательства, срок возврата кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 15,9 % годовых. В пункте 9 данных условий «Обязанность Заемщика заключить иные договоры» указаны договор текущего счета или текущего счета с использованием Карты для расчетов по кредиту и договор дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с пунктом 17 условий «Порядок предоставления Кредита» денежные средства предоставляются заемщику посредством зачисления на его текущий счет для расчетов по кредиту № №_________ с последующим перечислением кредитных средств. Согласно пункту 8 условий «Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору по месту нахождения Заемщика» пополнение текущего счета для расчетов по кредиту следующими способами: переводом денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту с иного банковского счета, открытого заемщиком в Банке, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания; внесение денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту наличными в кассе структурного подразделения Банка или через банкоматы Банка.

Следовательно, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому банком истцу был открыт банковский счет.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункты 1 и 4 статьи 859 ГК РФ). Между тем, данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ.

Правила главы 42 Гражданского Кодекса РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

Специфика смешанного договора кредитования с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же он в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк в праве списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 359-I "О банках и банковской деятельности" усматривается, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. При этом одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

По сведениям ответчика, не опровергнутым истцом, задолженность последнего по вышеуказанному кредитному договору составляет 2311567,10 руб.

Принимая во внимание, что обязательства Меркулова И.К. по кредитному договору, при заключении которого был заключен договор банковского счета, в полном объеме не исполнены, правовых оснований для расторжения договора банковского счета не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что, заключая с банком договор, Меркулов И.К. согласился с его условиями, и имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение договора с банком на предложенных им условиях. Своей подписью удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями, договора, содержащимися в тексте индивидуальных условий и обязался их соблюдать, при этом имел возможность заключить аналогичный договор с другой кредитной организацией. Доказательств отсутствия такой возможности у истца материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах каких-либо нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, предоставленных ООО Банк Оранжевый, с учетом отказа последнего от расторжения договора банковского счета, суд не усмотрел.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       в удовлетворении исковых требований Меркулова Ильи Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый о защите прав потребителя отказать.

           Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        П.С. Толмачев