Решение по делу № 2-771/2020 от 01.06.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001095-29

Дело № 2-771/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике секретаре Удаловой О.И.,

с участием представителя истца Локтионова П.Г. – Абрамовой Анастасии Олеговны, действующей по доверенности Номер от Дата, выданной Ннтариусом Михайловского района Волгоградской области Байбаковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локтионова Петра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арнал», Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Михайловскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Шавешян Тельману Шириновичу о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Локтионов П.Г. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арнал» (далее – ООО «Арнал»), Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Михайловскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Шавешян Тельману Шириновичу о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 911780000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес находящийся в аренде у Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Тишанка», генеральным директором которого является истец, согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от Дата, договор зарегистрирован в ЕГРП за Номер от Дата Одним из участников общей долевой собственности на указанный земельный участок являлась Бабенко С.С. Дата в СХ ООО «Тишанка» обратился Шавешян Тельман Ширинович, который сообщил, что он купил на торгах земельную долю размером 2/71 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, которая принадлежала Бабенко С.С., в связи с чем, выплачивать арендную оплату нужно Шавешян Т.Ш. Согласно документов, предоставленных Шавешян Т.Ш., указанная 2/71 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была куплена им по договору купли – продажи Номер от Дата, заключенному с ООО «АРНАЛ», специализированной организацией. Дата на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов Номер, а также размещена информация о результатах торгов. Открытый аукцион по указанному извещению проходил Дата с 12:00 по адресу: Адрес, каб. 39. По лоту Номер (2/71 доли земельного участка, кадастровый Номер) он признан состоявшимся, победителем по лоту Номер указан Шавешян Т.Ш. Дата был заключен договор купли – продажи, на момент покупки Шавешян Т.Ш. ни участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, ни его арендатором не являлся. Истец обращался в прокуратуру Адрес с заявлением о проверки законности проведения торгов, а также в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Адрес. Согласно ответа прокуратуры, рекомендовано обратиться в суд о признании торгов недействительными. Согласно ответа Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом Адрес следует, что решением Михайловского районного суда от Дата по заявлению судебного пристава исполнителя Адрес отдела УФССП по Адрес обращено взыскание на 2/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес, Большовский с/с, западнее Адрес. Судебным приставом-исполнителем Булыгиной Ю.А. вынесено Постановление о передаче имущества, с начальной ценой 31 540,00 руб. на реализацию на торгах в Территориальное управление Дата. Территориальное управление известил УФССП по Адрес о передаче имущества на реализацию в ООО «Арнал» Дата Дата имущество было передано судебным приставом – исполнителем по акту приема–передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации ООО «Арнал». К акту приложены документы, характеризующие имущество, в том числе и уведомления участникам долевой собственности арестованного имущества Бабенко С.С. и Локтионову П.Г. Однако, истец никаких уведомлений о реализации указанной земельной доли не получал, как не получали их и другие участники общей долевой собственности. Истец полагает, что направление уведомления участникам общей долевой собственности, из собственников никто не получал, носило исключительно формальный характер. Учитывая сроки передачи имущества на реализацию, ответа сособственников никто не дожидался. Истец, ссылаясь на нормы Гражданского законодательства РФ, указывает, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:16:050004:45 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, он в соответствии с Федеральным законом от Дата № 101-ФЗ является ограниченно оборотоспособным имуществом. Поскольку количество участников общей долевой собственности на указанный земельный участок значительно больше пяти, то продажа 2/71 доли указанного земельного участка, без выдела ее в натуре возможна только участникам долевой собственности или арендатору указанного земельного участка. Так как Шавяшян Т.Ш. ни участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:16:050004:45, ни его арендатором на момент покупки земельной доли, не являлся, то правом на покупку доли в указанном земельном участке он не обладал. При организации и проведении торгов были допущены нарушения: не учтено ограничение оборотоспособности продаваемого имущества, вследствие чего неправильно определена форма проведения торгов, о проведении торгов не извещены участники общей долевой собственности и арендатор земельного участка.

Истец просит суд признать торги в форме открытого аукциона по лоту Номер по продаже 2/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:16:050004:45, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежавшей Бабенко Светлане Сергеевне, состоявшихся Дата в 12.00 по адресу: Адрес, каб. Номер, организатором которых являлось ООО «АРНАЛ», недействительными и применить последствия их недействительности. Признать договор купли – продажи Номер от Дата, заключенный между ООО «АРНАЛ», специализированной организацией и Шавешян Т.Ш., предметом которого является 2/71 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, недействительным.

В судебное заседание истец Локтионов П.Г. не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя по доверенности – Абрамовой А.О., исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Локтионова П.Г.– Абрамова А.О. поддержала исковые требования истца, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АРНАЛ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Ефимов Ю.В., не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. Предоставил суду письменный отзыв на иск, согласно которого указано следующее. Согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России Номер, Росимущества Номер от Дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области заключило государственный контракт Номер от Дата с ООО «АРНАЛ» на оказание услуг по реализации арестованного имущества. Дата в Территориальное Управление поступило Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества Номер от Дата и постановление судебного пристава – исполнителя Булыгиной Ю.А. от Дата о передаче арестованного имущества на торги: земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: Адрес Адрес. Уведомлением от Дата Территориальное управление известило Управление ФССП по Адрес о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО «АРНАЛ», письмом от Дата Территориальное управление передало на реализацию арестованное имущество в ООО «АРНАЛ» по Уведомлению готовности к реализации арестованного имущества от Дата Реализацию и организацию продажи спорного арестованного имущества проводит специализированная организация ООО «АРНАЛ» на основании постановления о передаче имущества на реализацию от Дата судебного пристава – исполнителя Булыгиной Ю.А. Соответственно указанные норма закона Территориальным управлением не нарушены. Получение, реализацию и организацию торгов спорного арестованного имущества проводит специализированная организация ООО «АРНАЛ» на основании постановления о передаче имущества на реализацию от Дата судебного пристава – исполнителя Булыгиной Ю.А., соответственно ответственность по реализации спорного имущества несет непосредственно специализированная организация, осуществляющая реализацию в соответствии с Соглашением взаимодействии, с ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». Основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава – исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом – исполнителем специализированной организацией по акту приема – передачи. Дата судебный пристав – исполнитель Булыгина Ю.А. передала на реализацию по акту приема передачи арестованное имущество – вышеуказанный земельный участок. Дата торги по продаже спорного имущества состоялись, победителем которых признан Шавешян Т.Ш. Дата между ООО «АРНАЛ» - «Продавцом» и Шавешян Т.Ш.- «Покупателем» был заключен договор купли – продажи арестованного имущества. Территориальное управление стороной по сделке не является. Обязанность по передаче имущества «Покупателю» лежит на «Продавце». Территориальное управление арестованное имущество – вышеуказанный земельный участок, на реализацию не принимало, организацию продажи не осуществляло, продавцом не выступало, и стороной по сделке не является, по акту приема – передачи имущество покупателю не передавало. Ответственность по реализации арестованного имущества в соответствии Соглашением о взаимодействии, с ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», государственным контрактом от Дата несет специализированная организация, осуществляющая реализацию, т.е. ООО «АРНАЛ». Территориальное управление считает себя не надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, поскольку никаких действий по проведению торгов в отношении спорного имущества не осуществляло, соответственно не подлежат удовлетворению требования к ТУ Росимущества в Волгоградской области.

В судебное заседание ответчик, судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, Булыгина Ю.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, каких-либо возражений или ходатайств в адрес суда не направляла.

В судебное заседание представитель ответчика, Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик, Шавешян Т.Ш. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя – адвоката Швецова С.С., предоставившего ордер Номер от Дата.

В судебное заседание представитель ответчика, Шавешян Т.Ш., - адвокат Швецов С.С. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, Бабенко С.С., в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, СКПК «Лада», в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Саввина И.Н., в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поскольку Управление не является субъектом спорных правоотношений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.
По смыслу указанных положений закона, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области о передачи арестованного имущества на торги от Дата и Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества Номер от Дата в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано арестованное имущество – земельный участок, с кадастровым номером Номер расположенный по адресу: Адрес, с начальной продажной ценой 31549,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения ФССП России Номер, Росимущества Номер от Дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (Соглашение о взаимодействии) - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения, передача Росимуществу для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Имущество по акту приема-передачи было принято ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата, кадастровый земельного участка Номер. В информационном сообщении указаны кадастровые номера объектов, согласно данной выписки на момент реализации имущества.

Первые торги по продаже Имущества были назначены на Дата Дата на официальном сайте ... было опубликовано извещение о проведении торгов Номер, а также размещена информация о результатах торгов. Открытый аукцион по указанному извещению проходил Дата с 12: 00 по адресу: Адрес, каб. 39. По лоту Номер (2/71 доли земельного участка, кад.Номер) он признан состоявшимся, победителем по лоту Номер указан Шавешян Т.Ш.

Дата был заключен договор купли – продажи, на момент покупки Шавешян Т.Ш. ни участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, ни его арендатором, не являлся.

Истец Локтионов П.Г. утверждает, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения–для сельскохозяйственного производства, площадью 911780000 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, Адрес находящийся в аренде у Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Тишанка», генеральным директором которого является он, согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от Дата, договор зарегистрирован в ЕГРП за Номер от Дата

Одним из участников общей долевой собственности на указанный земельный участок являлась Бабенко С.С. Дата в СХ ООО «Тишанка» обратился Шавешян Тельман Ширинович, который сообщил, что он купил на торгах земельную долю размером 2/71 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, которая принадлежала Бабенко С.С., в связи с чем, выплачивать арендную оплату нужно Шавешян Т.Ш. Согласно документов, предоставленных Шавешян Т.Ш., указанная 2/71 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была куплена им по договору купли – продажи Номер от Дата, заключенному с ООО «АРНАЛ», специализированной организацией.

Истец обращался в прокуратуру Волгоградской области о законности проведения торгов, а также в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Волгоградской области.

Согласно ответа прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда от Дата, рекомендовано обратиться в суд о признании торгов недействительными.

Согласно ответа ТУ Росимущества в Волгоградской области от Дата следует, что решением Михайловского районного суда от Дата по заявлению судебного пристава исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Адрес обращено взыскание на 2/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес. Судебным приставом – исполнителем Булыгиной Ю.А. вынесено Постановление о передаче имущества а реализацию на торгах в Территориальное управление Дата. Территориальное управление известил УФССП по Волгоградской области о передаче имущества на реализацию в ООО «Арнал» Дата Дата имущество было передано судебным приставом – исполнителем по акту приема – передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации ООО «Арнал». Первые торги по продаже Имущества были назначены на Дата Дата на официальном сайте ... было опубликовано извещение о проведении торгов Номер, а также размещена информация о результатах торгов. Открытый аукцион по указанному извещению проходил Дата. По лоту Номер (2/71 доли земельного участка, кад.Номер) он признан состоявшимся, победителем по лоту Номеруказан ФИО2 Дата был заключен договор купли – продажи между Шавешян Т.Ш. и ООО «АРНАЛ».

Судом установлено, что Апелляционным Определением Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Юлии Александровны к Бабенко Светлане Сергеевне об обращении взыскания на имущество должника, отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Булыгиной Ю.А. к Бабенко С.С. об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Истец в иске ссылается, что никаких уведомлений о реализации указанной земельной доли не получал, как не получали их и другие участники общей долевой собственности. Истец полагает, что направление уведомления участникам общей долевой собственности, из собственников никто не получал, носило исключительно формальный характер. Учитывая сроки передачи имущества на реализацию, ответа от сособственников не было.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов, по организации торгов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку торги по реализации имущества: земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:290 организованы ответчиками без соблюдения требований действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, он в соответствии с Федеральным законом от Дата № 101-ФЗ является ограниченно оборотоспособным имуществом. Поскольку количество участников общей долевой собственности на указанный земельный участок значительно больше пяти, то продажа 2/71 доли указанного земельного участка, без выдела ее в натуре возможна только участникам долевой собственности или арендатору указанного земельного участка. Так как ответчик Шавешян Т.Ш. ни участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, ни его арендатором на момент покупки земельной доли не являлся, то правом на покупку доли в указанном земельном участке он не обладал. При организации и проведении торгов были допущены нарушения: не учтено ограничение оборотоспособности продаваемого имущества, вследствие чего неправильно определена форма проведения торгов, о проведении торгов не извещены участники общей долевой собственности и арендатор земельного участка.

Судом установлено, что имеются по делу доказательства нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Доводы стороны истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на верной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Вследствие чего, договор купли-продажи Номер земельного участка от Дата и торги, проведенные от Дата, организатором торгов - ООО «АРНАЛ» по продаже спорного участка являются незаконными.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Локтионова Петра Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арнал», Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области Булыгиной Ю.А., Михайловскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Шавешян Тельману Шириновичу о признании торгов недействительными, удовлетворить.

Признать торги в форме открытого аукциона по лоту Номер по продаже 2/71 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежавшей Бабенко Светлане Сергеевне, состоявшихся Дата в 12:00 по адресу: Адрес, каб. Номер, организатором которых являлось ООО «АРНАЛ», недействительными и применить последствия их недействительности.

Признать договор купли – продажи Номер от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АРНАЛ» специализированной организацией («Организатором торгов») и Шавешян Тельманом Шириновичем («Покупателем»), предметом которого является 2/71 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, недействительным, и возвратить стороны в первоначальное положение.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:     Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

принято Дата