Решение по делу № 2-625/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-625/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2014года                          город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткина Е.Н.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

с участием представителя истца Иманова В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джардемов Т.З. к ООО «Росгосстрах», в лице ООО «Росгосстрах» в <адрес> о защите прав потребителей,

установил:

Джардемов Т.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в лице ООО «Росгосстрах» в <адрес> о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Ducato государственный регистрационный номер Х 589 КА 64, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по добровольному страхованию автотранспортных средств(КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Полагает, что данный отказа незаконный, принят без учета норм гражданского кодекса РФ, а также фактических обстоятельств дела.

Просит признать отказ ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу 4372021 незаконным, взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 5000рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также моральный вред в размере 50000рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в связи с проведенной по делу судебной технической экспертизы, и просит взыскать с ответчика в пользу Джардемов Т.З. страховую выплату в размере 76186рублей. В остальной части исковые требования просил оставить без изменений

Истец Джардемов Т.З. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Джардемов Т.З.-ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании признала страховой случай, однако просила снизить расходы на оплату услуг представителя, а также компенсацию морального вреда, полагая их завышенными.

Принимая во внимание мнение представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 Гражданского кодекса РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Ducato государственный регистрационный номер Х 589 КА 64, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 24), копией схемы происшествия (л.д. 87).

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по добровольному страхованию автотранспортных средств(КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения истцу было отказано.Основанием к отказу в выплате страхового возмещения послужила неуплата страхователем очередного страхового взноса в предусмотренные полисом сроки.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 5000 рублей, потраченных им на ремонт автомобиля.

Между Джардемов Т.З. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО (полис серия 4000 №) на срок с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составила 750 000,00 рублей (л.д. 84).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была назначена судебная техническая экспертиза. Согласно выводам эк4спертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимолй технической экспертизы» по <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 64833,00 рублей,(л.д.38-42), оплата за проведение экспертизы составила 10000рублей(Л.Д.36).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характе<адрес> предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались, равно как и факт выплаты Джардемов Т.З. страховой премии в полной объеме.

Согласно письма ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Джардемов Т.З. задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, в связи с чем, все ограничения на автомашину сняты.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора добровольного страхования транспортных средств и было признано таковым страховщиком, то ответчик обязан возместить страхователю ущерб, причиненный его транспортному средству в полном объеме.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных правовых норм, совокупности доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу, что задолженность перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на день рассмотрения настоящего дела у ответчика СОАО «ВСК» отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий у суда не имеется.

Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость ущерба автомобиля истца, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 64833,00рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32666рублей 50копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с нормами гражданского процессуального права рассмотрение гражданского дела начинается с составления иска (заявления) и предъявления его в суд. В том случае, если заявление составляется за плату представителем, эти издержки должны быть отнесены к расходам по оплате услуг представителя.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний(одно), и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 5000ублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 105344(сто пять тысяч триста сорок четыре) рубля 49 копеек.

Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2344рубля 99копеек в счет оплаты госпошлины.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство директора ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оплата за производство экспертизы до настоящего времени не произведено.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> расходы по проведению экспертизы в размере 10000рублей(л.д.35-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 105344(сто пять тысяч триста сорок четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета денежную сумму в размере 2344рубля 99копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес> 10000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           ФИО9