Решение по делу № 2-57/2023 (2-395/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-57/2023

32RS0026-01-2022-000608-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                                                           г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Генералова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Генералова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 119 000 рублей, сроком на 50 месяцев под 19,9 % годовых.

Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118032,50 руб., из которой 100451,57 руб. – просроченный основной долг, 17580,93 руб. – просроченные проценты.

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Генералова Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118032,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560,65руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Генералова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласноп.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Генералова Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен денежный заем (кредит) на сумму 119000 руб., сроком пользования 50 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Из п.17 Индивидуальных условий следует, что Генералова Е.В. просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты, открытой у Кредитора ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента №, ДД.ММ.ГГГГ Банком в силу условий кредитования выполнено зачисление кредита в сумме 119 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) путем перечисления со счета Заемщика.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора определен порядок погашения в виде 50 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3520,13 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 16 число месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договоров Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118032,50 руб., из которой 100451,57 руб. – просроченный основной долг, 17580,93 руб. – просроченные проценты.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Генералова Е.В.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает требования истца о взыскании с Генералова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118032,50 руб., из которой 100451,57 руб. – просроченный основной долг, 17580,93 руб. – просроченные проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №№, 163683 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1715 руб. 18 коп. и 7845 руб.47 коп., истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9560 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Генералова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Генералова Е.В..

Взыскать с Генералова Е.В. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) 127593 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ– 100451,57 руб., 17580,93 руб. – просроченные проценты, государственная пошлина в размере 9560,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                   Ю.С. Клюева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ