Решение по делу № 2-504/2022 от 27.10.2021

Дело № 2-504/2022

36RS0005-01-2021-005188-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бережной Екатерины Вячеславовны к Сютину Николаю Васильевичу, ТСН СНТ «Расцвет» о признании местоположения границ земельного участка недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Бережная Е.В. обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Сютину Н.В., ТСН СНТ «Расвет» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд: признать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ДНТ «Расцвет» <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сютину Н.В. технической или кадастровой ошибкой; обязать Сютина Николая Васильевича перенести забор, смежный с проезжей частью улицы Южной между участками № 200 и № 185 вглубь участка ответчика на 3 метра, восстановив таким образом границу земельного участка общего пользования земельного участка.

Истец – Бережная Е.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена судом в предусмотренном законом порядке, в настоящее судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта в материалы дела не представила.

Ответчики – Сютин Н.В., ТСН СНТ «Расвет» о дне и времени рассмотрения дела извещены судом в предусмотренном законом порядке, в настоящее судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта в материалы дела не представили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причины его отсутствия не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установлено, что истец – Бережная Е.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу не являлся, своего представителя не направила, в том числе в судебное заседание, назначенное на 02.02.2022 года, доказательств уважительности причин неявки в заседание в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное лицо намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляя своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки истца в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Бережной Екатерины Вячеславовны к Сютину Николаю Васильевичу, ТСН СНТ «Расцвет» о признании местоположения границ земельного участка недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                  Куприна В.Б.