Решение по делу № 33-516/2019 от 07.02.2019

Судья Зюзин А.В.                                                                  Дело № 33-516/2019

Докладчик Карпов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года                                                               г. Южно-Сахалинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                                 Карпова А.В.,

судей                           Капкаун Т.И., Литвиновой Т.Н.,

при секретаре                                                                                  Буяковой Ю.Н.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Светланы Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шептуновой Е.В.

на решение Долинского городского суда от 19 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Кирилловой С.И., ее представителя Орешкиной С.Н., заключение прокурора Афанасьева Д.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

27 ноября 2018 года Кириллова С.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с 20 мая 2011 года по 28 июля 2017 года Следственным отделом при ОМВД России по городскому округу «Долинский» в отношении нее расследовалось уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>. Отметила, что 23 февраля 2012 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О. ее действиям дана окончательная юридическая оценка с предъявлением обвинений в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В результате возбуждения уголовного дела 21 сентября 2011 года ее отстранили от занимаемой должности - <данные изъяты>, что негативно отразилось на ее моральном состоянии, поскольку на протяжении многих лет работала в <данные изъяты>. Отметила, что постановлением следователя от 28 июля 2017 года уголовное дело в отношении нее прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в ввиду отсутствия в ее действиях признаков составов инкриминируемых ей преступлений, отменена избранная мера пресечения и разъяснено право на реабилитацию. Указала, что за время незаконного уголовного преследования вынуждена была многократно являться по вызовам следователя и неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу, переживания у нее вызвал арест домашнего имущества, среди которого изъятию подлежало обручальное кольцо. В результате пережитого стресса ее здоровье ухудшилось, ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Отметила, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничивала ее в праве свободного передвижения. При этом сведения о привлечении ее к уголовной ответственности испортили положительное мнение о ней со стороны друзей, знакомых, учащихся и их родителей, она постоянно испытывала негативное отношение к себе со стороны окружающих. С учетом характера предъявляемого обвинения, длительности уголовного преследования и срока действия избранной меры пресечения (более 6 лет), пережитых моральных страданий, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решением Долинского городского суда от 19 декабря 2018 года с Министерства финансов Российской Федерации за счетсредств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации Шептунова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Кирилловой С.И. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о физических и нравственных страданий, в связи с уголовным преследованием. Полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в нарушение пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник Долинского городского прокурора Онищенко А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

            Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

          Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

          Из материалов дела следует, что в период с 20 мая 2011 года по 28 июля 2017 года СО при ОМВД России по городскому округу «Долинский» в отношении истца расследовалось уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК Российской Федерации - <данные изъяты>.

         23 февраля 2012 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О. истцу были предъявлено обвинение в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК Российской Федерации и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         В результате возбуждения уголовного дела 21 сентября 2011 года истца отстранили от занимаемой должности - <данные изъяты>.

         Постановлением следователя ОМВД России по городскому округу Долинский Ф.И.О.1 от 28 июля 2017 года уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, и разъяснено право на реабилитацию.

        Таким образом, судом установлено, что незаконное уголовное преследование истца продолжалось более шести лет.

При таких данных, учитывая длительный период уголовного преследования, дав оценку представленным доказательствам по делу, исходя из обстоятельств и приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании в ее пользу за счет средств федерального бюджета компенсации морального вреда.

            Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным уголовным преследованием, применение к ней мер пресечения в виде подписки о невыезде, необоснованное изъятие ее на длительный срок из привычной бытовой ситуации, нарушение ее конституционных прав на свободу передвижения.

         При этом, суд принял во внимание отсутствие доказательств причинения здоровью истца существенного вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

         Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда сводятся к переоценке выводов суда, но их не опровергают, поскольку не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

         На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

           Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шептуновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      Карпов А.В.

Судьи                                                                                                 Капкаун Т.И.

                                                                                                          Литвинова Т.Н.