Решение по делу № 2-644/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-644/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Недобор С.Н.

с участием представителя ответчиков Фуста В.Д.

при секретаре      Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Александра Евгеньевича к Расулову Намазу Ханы оглы, Османову Габилу Гасанхан оглы о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании отметок,

УСТАНОВИЛ:

    Савченко А.Е. обратился в суд с иском к Расулову Н.Х. оглы, Османову Г.Г.оглы о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании отметок, в обоснование требований указав, что 21.10.2016 г. в районе Виадук Иссилькульского тракта г. Омск произошло ДТП с участием двух автомобилей. Османов Г.Г. оглы управляя автомобилем Тойота Хайлендер, г/н № (ОСАГО № - Либерти Страхование), двигался по дороге, ведущей от Исилькульского тракта на виадук, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю Скания

731509 г/н № (ОСАГО ЕЕЕ № №- РЕСО Гарантия), принадлежащему Савченко Е.А., под управлением водителя Парамонова В.Г., в результате чего допустил с ним столкновение. Виновным в ДТП был признан Османов Г.Г. (Постановление от 25.10.2016 г.) В результате ДТП а/м Скания 731509 г/н №, принадлежащий Савченко Е.А. получил множественные повреждения, стоимость устранения повреждений которых составила 1 510 100 рублей. В январе 2017 г. после получения страхового возмещения в размере 400 000 рублей, Савченко Е.А. обратился с иском к Османову Г.Г. с требованием о возмещении 1 110 000 рублей, ходатайствуя перед судом о наложении ареста на имущество Османова, в т.ч. автомобиль Хайлендер. Удовлетворяя требования о наложении ареста на имущество Османова, суд по неизвестной истцу причине, наложил арест только на автомобиль ВАЗ (стоимостью 10 000 рублей), а требования об аресте автомобиля Хайлендер оставил без внимания. После повторного ходатайства истца о наложении ареста был получен ответ из ГИБДД о том, что автомобиль Хайлендер был продан Османовым 31.03.2017 г. 18.01.2018 г. Карасукским районным судом Новосибирской области было рассмотрено исковое заявление А.Е. Савченко к Г.Г. о. Османову о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП. Решением суда по делу №2-5/2018 (2-229-2017) исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26.04.2018 г. (дело №33-4143/2018) указанное решение было изменено, требования Савченко А.Е. удовлетворены в полном объеме, и составили более 1 000 000 рублей. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль Тойота Хайлендер г/н № VIN № 31 марта 2017 года был перерегистрирован на Расулова Н.Х. оглы на основании договора купли-продажи от 31.03.2017 г., заключенного в простой письменной форме между Османовым и Расуловым. Стоимость указанного транспортного средства по данному договору определена в размере 10 000 руб. Во-первых, автомобиль Тойота Хайлендер г/н №, 2011 года выпуска, VIN №, 25.02.2018 г. выставлен на продажу (объявление № на сайте Drom.ru https://karasuk.drom.ru/loyota/highlander/25648521.html). При этом, стоимость указанного автомобиля указана в размере 1 380 000 руб., что значительно превышает стоимость, указанную в оспариваемом договоре купли-продажи. В объявлении указаны контактные телефоны продавца №, при звонках на которые ответил не Расулов, а Османов. Во-вторых, по имеющимся сведениям водитель, управлявший автомобилем Тойота Хайлендер г/н №, 17.09.2017 г. постановлением № № был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным водителем опять же был не Расулов, а Османов (водительское удостоверение серии № № №, который и оплатил штраф. В-третьих, по состоянию на 01.03.2018 г. водитель, которому принадлежит удостоверение серии № (Г.Г.о.Османов), в соответствии с данными РСА, предоставленными по запросу сведений о договоре ОСАГО, допущен к управлению автомобилем Тойота Хайлендер VIN № на основании полиса ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах». По состоянию на 08.05.2018 г. водитель, которому принадлежит удостоверение серии № (Г.Г.о. Османов), также в соответствии с данными РСА, предоставленными по запросу сведений о договоре ОСАГО, допущен к управлению автомобилем Тойота Хайлендер VIN № на основании полиса ЕЕЕ № в ООО НСГ «Росэнерго». Таким образом, несмотря на заключенный 31.03.2017 г. договор купли-продажи транспортного средства Тойота Хайлендер г/н №, несмотря на перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на иное лицо, Г.Г.о. Османов продолжает пользоваться им как собственным, осуществляя предоставленные собственнику законом права владения и распоряжения. Истец полагает, что Османов заключил сделку купли-продажи транспортного средства Тойота Хайлендер г/н № с целью неисполнения решения Карасукского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу № 2-5/2018 (2-229-2017) и уклонения от возмещения ущерба, причиненного в совершенном им ДТП, что является нарушением ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца. Заключая договор купли-продажи, ответчик преследовал цель избежать ответственности и сделать невозможным исполнение решения суда, то есть злоупотребил правом. Таким образом, сделка по отчуждению автомобиля Османовым является мнимой, поскольку она совершена с целью избежать возможного обращения взыскания на это имущество в связи с необходимостью возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Ответчики, заключая спорный договор, не намеревались его исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, т.е. имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Истец считает, что оспариваемая сделка была направлена не на цели, которые ими формально обозначены, а на сокрытие имущества от обращения на него взыскания и на ограничение прав взыскателя на своевременное получение причитающихся ему денежных средств. Поскольку целью данной сделки является нарушение прав третьих лиц, а не наступление гражданско-правовых последствий, она должна быть признана ничтожной.

    На основании ст.ст. 166,170 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Тойота Хайлендер г/н № от 31.03.2017 г., заключенный между Османовым Г.Г. оглы и Расуловым Н.Х. оглы в силу ничтожности указанной сделки, аннулировать в реестре регистрации транспортных средств и в карточке учета транспортного средства отметку о снятии с регистрационного учета автомобиля Тойота Хайлендер, г/н №, принадлежащего Османову Г.Г. оглы, проданного им согласно договору купли-продажи от 31.03.2017 г., аннулировать в реестре регистрации транспортных средств и в карточке учета транспортного средства отметку о регистрации автомобиля Тойота Хайлендер, г/н №, принадлежащего Расулову Н.Х. оглы.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца Савченко А.Е. – Кургузова М.М. предоставила заявление об отказе от исковых требований, так как стороны в рамках исполнения решения по гражданскому делу №2-5/2018 (2-229/2017) заключили мировое соглашение 26 ноября 2018 года. Копия мирового соглашения представлена суду.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Полномочия на отказ от иска удостоверены доверенностью.

Представитель ответчиков Фуст В.Д. указал, что принятие отказа от иска не нарушает прав сторон, поскольку денежные средства, предусмотренные мировым соглашением, выплачены истцу, мировое соглашение утверждено судом. Просил также отменить меры по обеспечению иска.

    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, которым прекращается производство по делу в случае принятия отказа от иска на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Омска от 22 июня 2018 года следует отменить.

    Учитывая, что принятие судом отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от представителя истца Кургузовой М.М. отказ от иска.

    Производство по делу по иску Савченко Александра Евгеньевича к Расулову Намазу Ханы оглы, Османову Габилу Гасанхан оглы о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании отметок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского районного суда г.Омска от 22 июня 2018 года в виде наложения ареста на автомобиль марки Тойота Хайлендер, р/з № и запрета совершать регистрационные действия отменить.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись