Решение по делу № 1-2/2017 (1-112/2016;) от 03.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 19 января 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Микаилова П.М.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО27 и помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО28, подсудимых – ФИО9 и ФИО10, защитника ФИО9 и ФИО10 адвоката – ФИО29, действующей на основании ордера № от 10.10.2016 года, ордера № от 10.10.2016 года и удостоверения № от 23.09.2009 года и при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. Новогагатли, <адрес>, РД, гражданки РФ, без образования, не замужней, без определенного рода занятий и учебы, инвалида II группы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимой приговором Хасавюртовского городского суда от 27.04.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей двоих сыновей, один из которых несовершеннолетний, без определенного рода занятий и учебы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой всовершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, будучи осуждена по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 27 апреля 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, при непогашенной судимости и ФИО10 совершили умышленные особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

Так ФИО9 и ФИО10 и неустановленное следствием лицо, уголовное, дело в отношении которого постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» от 13.09.2016 года выделено в отдельное производство (т.3 л.д.82-84), имея умысел на распространение наркотических средств с целью полу­чения незаконной материальной выгоды, в ноябре 2015 года вступили в предварительный сго­вор между собой, направленный на совместное совершение незаконного сбыта наркотического средства – героин бесконтактным способом, путем оставления закладок в разных частях г.Кизилюрт, неограниченному кругу лиц, являющихся потребителями наркотиков. Заведомо распределив между собой роли каждого в совместной преступной деятельности, таким образом, что ФИО9 и ФИО10 будут обеспечивать наркотическим средством - героин, его фасовкой и дальнейшей закладкой его в разных частях г. Кизилюрт, и пересылкой адресов сделанных ими закладок другому неустановленному уча­стнику группы, а также снятием поступивших на их банковские карты де­нежных средств от сбыта наркотического средства и распределения их между участниками группы, а неустановленное следствием лицо будет осуществлять прием за­казов по телефону от наркопотребителей, желающих приобрести наркотическое средство – ге­роин, и обменом сообщений о месте закладки наркотического средства после получения от Га­сановой Н.Д. и Мамедовой Х.Н. подтверждения о поступлении денежных средств.

13 апреля 2016 года, в период времени до 17 часов 30 минут, ФИО9 по предварительному сговору с ФИО10 и неустановленным следствием лицом, каждый из которых выполнял отведенную им роль, незаконно сбыли ФИО2 за денежные средства в сумме 6000 рублей, путем установления закладки в подъезде № <адрес> по ул. <адрес>, три полимерных свертка черного цвета с наркотическим средством – героин общей массой 0,37гр. в бумажном свертке.

В тот же день, 13 апреля 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, в ходе прове­дения сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД оперативно-розыскного ме­роприятия - «Наблюдение», после изъятия из закладки в указанном подъезде № наркотического средства - героин ФИО2 задержан и доставлен в здание Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, расположенное по адресу: РД <адрес> №.

В этот же день, 13 апреля 2016 года, сотрудниками указанного отдела в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут ФИО2 подвергнут досмотру, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого содержались три полимерных свертка черного цвета с наркотическим средством – героин общей массой 0,37гр., незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, ФИО9 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Они же, ФИО9 и ФИО10, имея умысел на распространение наркотических средств с целью полу­чения незаконной материальной выгоды, в ноябре 2015 года вступили в предварительный сго­вор между собой и с неустановленным следствием лицом, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотического средства – героин бесконтактным способом, путем оставления закладок в разных частях <адрес>, неограниченному кругу лиц, являющихся потребителями наркотиков. Заведомо распределив между собой роли каждого в совместной преступной деятельности, таким образом, что ФИО9 и ФИО10 будут обеспечивать наркотическим средством - героин, его фасовкой и дальнейшей закладкой его в разных частях <адрес>, и пересылкой адресов сделанных ими закладок другому неустановленному уча­стнику группы, а также снятием поступивших на их банковские карты де­нежных средств от сбыта наркотического средства и распределения их между участниками группы, а неустановленное следствием лицо будет осуществлять прием за­казов по телефону от наркопотребителей, желающих приобрести наркотическое средство – ге­роин, и обменом сообщений о месте закладки наркотического средства после получения от Га­сановой Н.Д. и ФИО9 подтверждения о поступлении денежных средств.

13 апреля 2016 года, после задержания и изъятия у ФИО2 O.K. наркотического средства – героин общей массой 0,37 грамм, приобретенного им у ФИО9, ФИО10 и неустановленного следствием лица бесконтактным способом, в продолже­ние оперативно-розыскных мероприятий, в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 45 минут, сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД на основании постановле­ния Кизилюртовского городского суда от 30 марта 2016 года проведено оперативно-розыскное мероприятие - «Обсле­дование помещений, изъятия веществ, предметов и документов» по месту жительства Мамедо­вой Х.Н. по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, в ходе которого в кухне в лотке из-под кошачьего туалета обнаружены и изъяты четыре поли­мерных свертка черного цвета с наркотическим средством – героин общей массой 0,92 гр., а также в гостиной комнате за телевизором обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркоти­ческим средством – героин общей массой 21,82 гр.

В тот же день, 13 апреля 2016 года, сотрудниками указанного отдела в здании Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес> №, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут ФИО10 подвергнута досмотру, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ней куртки синего цвета обнаружены и изъяты два по­лимерных свертка черного цвета с наркотическим средством – героин общей массой 1,06 гр.

В тот же день, 13 апреля 2016 года, сотрудниками указанного отдела в здании Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес> №, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут ФИО9 подвергнута досмотру, в ходе которого в находившемся при ней полимерном пакете с личными вещами в белом пластмассовом флаконе из-под лекарственного препарата обнаружены и изъяты два по­лимерных свертка черного цвета с наркотическим средством – героин общей массой 3,02 гр.

Изъятое при обследовании по месту жительства ФИО9, при досмотре пакета с её личными вещами и при досмотре ФИО10 наркотическое средство - героин общей массой 25,90 гр., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров нарко­тических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный раз­мер.

Указанное наркотическое средство – героин общей массой 25,90 гр. ФИО9 по предварительному сговору с ФИО10 и неустановлен­ным следствием лицом незаконно хранили в целях сбыта путем установ­ления закладок, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них об­стоятельствам, так как данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на неза­конный сбыт наркотического средства, совершенными группой лиц по предварительному сгово­ру и в крупном размере, ФИО9 и ФИО10 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО9 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконном сбыте наркотического средства, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушении на неза­конный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сгово­ру, в крупном размере не признала и показала, что она признает свою вину лишь в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере - героина массой 3,02 грамма обнаруженного при личном досмотре в находившемся при ней пакете в здании Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес> №, ссылаясь на то, что 13 апреля 2016 года примерно в 17 часов она с ФИО10 приехали в Кизилюрт и пошли в гости к своей знакомой Асе, которая живет в <адрес> по улице <адрес>. После них в подъезд зашли двое мужчин, они их догнали между вторым и третьим этажом, показали удостоверение, представились работниками наркоконтроля и попросили пойти за ними. Они вышли за ними, сели в их машину и поехали в сторону ее квартиры по адресу : <адрес> ул. <адрес>. Они какое-то время сидели в машине около ее дома, потом поднялись квартиру. Вместе с ними поднялись двое понятых и остальные сотрудники. Она открыла двери, они зашли, сотрудник показал постановление суда и начали что-то искать. Из кошачьего туалета работники наркоконтроля вытащили черные пакетики, сказали что там нашли, но у нее там ничего не было. Нашли так же банковские карточки на ее имя и две на ФИО10 и одна на ФИО3. Сим-карты они сказали, что у нее дома нашли, но сим карт у нее не было. Еще проверяли на кухне пакеты и газеты. После этого часть сотрудников уехала, а ее не выпускали из кухни. Где-то минут 40 их не было, потом приехали обратно двое работников, которые при обыске были и обнаружили в зале около телевизора пакет. После чего они поехали в наркоконтроль <адрес>, где у них взяли смывы. Потом привезли женщин для их досмотра и в ее пакете нашли пластмассовую бутылочку с двумя свертками героина, который она приобрела в тот день для личного пользования в городе Хасавюрт за 6000 рублей у одного человека возле русского кладбища, кто он и как она его нашла говорить она не будет, узнала его через другого человека. Она прибрела 4 свертка, два отдала ФИО31, так как та тоже хотела попробовать. Сама она изредка употребляла, но зависимости от наркотиков не имеет. Она работает в магазине одежды на площади <адрес>, который арендует, она имела доход 10-15 тысяч в неделю, еще получает пенсию по инвалидности 13 тысяч в месяц. Откуда на ее карте «Сбербанка» сумма в размере 828173 рублей она не знает и не может объяснить наличие такой суммы на ее счете. Она признает лишь хранение, наркотических средств - героина массой 3,02 грамма, который последующем у нее был изъят в помещении наркоконтроля <адрес>. Свою вину по изъятому по месту жительства героину массой 21, 82 грамма, она не признает. То, что героин который был обнаружен у нее при обыске и обнаружен по месту ее жительства одного и того же состава, объясняется тем, что обнаруженный у нее героин возможно ей подменили в отделе. Объяснить идентичность газетных свертков, которые обнаружили у нее дома и обнаружили у свидетеля ФИО2 она не может. Она разговаривала по телефону с ФИО3 не по поводу приобретения либо сбыта наркотических средств. Где сейчас ФИО11 она не знает, он был ее гражданским мужем, но они еще за два месяца до ее задержания разошлись. Он сидел в тюрьме. Они продолжали общаться и созваниваться, так как врагами не расстались. О чем он ей говорил по телефону и про какие адреса она теперь не помнит, но эти разговоры были не про сбыт наркотиков. Отношения к сбыту наркотиков ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО10 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконном сбыте наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушении на неза­конный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сгово­ру, в крупном размере не признала и показала, что она признает свою вину лишь в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в значительном размере - героина массой 1,06 гр. обнаруженного при личном досмотре сотрудниками указанного отдела в здании Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес> №, 13 апреля 2016 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут при ее досмотре, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ней куртки синего цвета обнаружены и изъяты два по­лимерных свертка черного цвета с наркотическим средством – героин. Обнаруженные у нее свертки героина и изъятые в ходе досмотра, были приобретены, когда они с ФИО9 находились в городе Хасавюрт 13 апреля 2016 года. Она попросила ФИО9, чтобы та купила два свертка для нее, так как хотела попробовать. По поводу разговоров с ФИО3 по телефону, она показала, что ФИО3 она знала, как мужа ФИО9 когда ФИО3 не дозванивался до ФИО9 то он звонил к ней чтобы найти ФИО9. Виделись они один, два раза, где-то два года назад. Работник наркоконтроля ФИО15 неправильно комментирует их разговоры по телефону так как разговоров о сбыте наркотиков у них не было. Каких либо отношений к наркотикам якобы обнаруженным в квартире ФИО9 и отношений к сбыту наркотиков ФИО2 она не имеет.

Оценивая показания подсудимой ФИО9 и подсудимой ФИО10, судом дана им критическая оценка, как данным с целью избежать наказания за совершенные ими преступления и облегчения своей участи. Доводы подсудимых о невиновности в предъявленном обвинении суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО15, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что он работал старшим оперативным уполномоченным Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, и примерно в ноябре 2015 года в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в рамках ДОУ, были получены сведения о том, что ФИО9 по предварительному сговору с ФИО10 и неустановленным лицом по имени ФИО11 занимаются незаконным хранением, перевозкой и сбытом наркотического средства - героин, бесконтактным способом, путем установления закладок, на территории <адрес> и за его пределами. Была получена оперативная информация о том, что гражданка ФИО9 незаконно хранит наркотическое средство - героин по месту своего жительства, то есть по адресу: РД, <адрес>, улица <адрес>, и с целью сбыта 13 апреля 2016 года осуществила закладку наркотического средства - героин в подъезде № <адрес>, расположенного по улице <адрес> РД, куда должен был подойти для получения закладки ФИО2. До этого мобильный телефон неустановленного лица по имени ФИО11 по решению суда был на «прослушке». По имеющейся информации ФИО11 находился под стражей в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РД, расположенном в городе Махачкала РД. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО11 является ФИО3 - супруг ФИО9 однако, в ходе проведенных мероприятий обнаружить и изъять мобильный телефон либо сим-карту у ФИО3 не представилось возможным. В ходе осуществления «прослушки» номера ФИО3, по смс-сообщениям, которые также при этом фиксировались, были установлены номера банковских карт, на которые осуществлялись перечисления денежных средств наркопотребителями за определенные дозы героина. Было также установлено, что ФИО3 принимал заказы на героин от наркопотребителей, ФИО9 расфасовывала героин и вместе с ФИО10 осуществляла его (героина) закладки в разных местах по городу Кизилюрт РД. Мероприятия по задержанию ФИО2 при получении закладки, а также ФИО9 и ФИО10 были запланированы на 13 апреля 2016 года. Для этого были подготовлены все необходимые документы. Инициаторами и лицами, проводившими мероприятия, были он и оперативный уполномоченный их отдела ФИО16. 13 апреля 2016 года, примерно в 17 часов им и Арабовым с привлечением других сотрудников их отдела было осуществлено наблюдение за ФИО2. Они ожидали ФИО2 во дворе <адрес>-а по улице <адрес> РД. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 пешком пришел во двор указанного дома и зашел в первый подъезд указанного дома. Через несколько секунд после этого сотрудниками их отдела было произведено задержание ФИО2. После этого Арабов вместе с ФИО2 и другими сотрудниками их отдела поехал в здание их отдела для проведения необходимых мероприятий по изъятию наркотических средств у ФИО2, так как было установлено, что последний получил закладку. Затем, после прибытия понятых, представившихся ФИО7 и ФИО8, вместе с ФИО9 и этими понятыми он зашел в вышеуказанную квартиру ФИО9 по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 100 <адрес>, где он предъявил последней постановление Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обследования квартиры. В ходе обследования указанной квартиры были обнаружены и изъяты: в кухне - в лотке из-под кошачьего туалета четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом, два фрагмента черного полимерного пакета; в спальной комнате: на комоде - черная кожаная сумка, внутри которой находились 2 банковские карты на ФИО9 и ФИО3, паспорт на имя ФИО10, внутри которого находились две банковские карты на имя ФИО10; в полке комода - фрагмент газеты, шесть сим-карт для мобильных телефонов; в тумбочке - мобильный телефон «Нокиа»; в зальной комнате – за телевизором черный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Все обнаруженные предметы и вещества были по отдельности упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов» Хасавюртовского МРО УФСКН по РД, на котором расписались все участники, кроме ФИО30, которая отказалась расписываться. По данному факту им был составлен протокол обследования, на котором также расписались все участники. После проведенного обследования все вместе поехали в Хасавюртовский МРО УФСКН России по РД. По прибытии в отдел в служебном кабинете № Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД им с привлечением сотрудника ИК-8 ФИО4 произведен личный досмотр ФИО9 и ФИО10, при этом при непосредственном досмотре указанных женщин он не участвовал. Для участия в личном досмотре были приглашены Шахтемирова ФИО12 и ФИО5. В ходе личного досмотра у ФИО10 обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на той, два поли­мерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, а в левом кармане той же куртки - мобильный телефон «NOKIA» серого цвета и черный мобильный те­лефон «Образец». Изъятые вещества и мобильные телефоны по отдельности были упакованы и опечата­ны оттиском печати, где расписались все участники. После чего был составлен протокол изъятия по данному факту, где расписались все участники. В ходе личного досмотра у ФИО9 обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на той, мобильный телефон «Кенекси» черного цвета и черный мобильный телефон «Сгомах»; в ходе досмотра полимерного пакета с личными вещами ФИО9 обнаружен белый пластмассовый флакон из-под лекарственного пре­парата, в котором находилось два черных полимерных свертка с порошкообразным веществом. Изъятые вещества и мобильные телефоны по отдельности были упакованы и опечатаны оттиском печа­ти, где расписались все участники. После чего им был составлен протокол изъятия по данному факту, где также расписались все участники. Также, Арабовым в присутствии понятых у ФИО9 изъяты смывы с полости рта и пальцев ладони рук, которые были по отдельности упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов» Хасавюртовского МРО УФСКН по РД, на котором расписались все участники, по данному факту также был составлен протокол, на котором расписались все участники. Далее были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и кармана куртки у ФИО10, которые также были по отдельности упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов» Хасавюртовского МРО УФСКН по РД, на котором расписались все участники, по данному факту, также был составлен протокол, на котором расписались все участники. Кроме того, ФИО16 до этого (до его приезда) с участием понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки черного цвета обнаружены и изъяты мобильный телефон «SAMSUNG» и три полимерных свертка с порошкообразным веществом со специфическим запахом, завернутые в бумажный сверток. Обнаруженный мобильный телефон «SAMSUNG» и бумажный сверток, внутри которого находились три полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом со специфическим запахом, были упакованы по отдельности в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов» Хасавюртовского МРО УФСКН по РД, на котором расписались все участники. По данному факту был составлен протокол изъятия, на котором также расписались все участники. Также у гражданина ФИО2 O.K. в присутствии понятых были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и кармана куртки, которые были по отдельности упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов» Хасавюртовского МРО УФСКН по РД, на котором расписались все участники, по данному факту также был составлен протокол, на котором расписались все участники. ФИО9 и ФИО10 по поводу обнаруженного ничего не говорили, при этом ФИО9 нигде не расписывалась, а также и ФИО10 не расписывалась в некоторых документах. После этого всех понятых ФИО16 опросил, а ФИО9 и ФИО10 от дачи пояснений отказались. В последующем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а материалы мероприятия (ОРД – оперативно-розыскная деятельность) постановлением заместителя начальника УФСКН России по РД ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ направлены следователю для принятия решения. Также заместителем начальника УФСКН России по РД ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о рассекречивании результатов ОРД, которое также представлено следователю вместе с материалом.

Свидетель ФИО16 работавший оперативным уполномоченным Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД своими показаниями, данными в ходе судебного следствия, подтвердил вышеуказанные показания свидетеля ФИО15.

Свидетель ФИО2 допрошенный в ходе судебного следствия показал, что наркотическое средство - героин он употребляет с периодичностью в месяц один раз, по мере доставания. Он узнал через своего знакомого, что можно приобрести наркотическое средство - героин, путем перечисления денежных средств на банковскую карту сообщив при этом номер банковской карты и позвонив на номер мобильного телефона: №. 13 апреля 2016 года, когда он приехал из Хасавюрта в Кизилюрт и позвонил по вышеуказанному телефону, и заказал себе три свертка с героином, после чего примерно в 17 часов он перечислил денежные средства в сумме восемь тысяч рублей на номер известной ему банковской карты, при этом 6000 рублей за приобретаемый героин, а 2000 рублей за ранее имевшийся долг. Спустя 10-15 минут ему на телефон пришло SMS-сообщение, где было указано место закладки свертка с героином. После того как он прочел SMS-сообщение, он его удалил. Далее он со стороны улицы Г.Цадаса, пешком прошелся к указанному в SMS-сообщении месту и в подъезде №, <адрес>, расположенном по улице <адрес>, между перилами между четвертым и пятым этажом, забрал бумажный сверток, внутри которого находились три черных полимерных свертка и положил себе в правый наружный карман куртки и хотел выйти из подъезда, где в это время к нему подошли люди в гражданском, представились работниками наркоконтроля и задержали его. Затем они его доставили в Хасавюртовский отдел наркоконтроля. После этого, в присутствии понятых, сотрудник наркоконтроля произвел его досмотр, в ходе которого у него в правом наружном кармане черной куртки обнаружили и изъяли мобильный телефон и бумажный сверток, внутри которого находились три полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, приобретенных им при вышеуказанных обстоятельствах, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались он и присутствовавшие при этом лица. Обнаруженный у него бумажный сверток, внутри которого находились три полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета и мобильный телефон упаковали по отдельности в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитью, к свободным концам которых прикрепили бумажные бирки с оттисками круглой печати, где на бирках расписались он и присутствовавшие при этом незаинтересованные граждане.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО18 показал, что 13 апреля 2016 года примерно в 18 часов, когда он проходил по <адрес>, сотрудники наркоконтроля попросили его присутствовать в качестве незаинтересованного лица (понятого) при проведении досмотра доставленного гражданина, на что он согласился и они зашли в отдел наркоконтроля на этой же улице. Спустя несколько минут пригласили еще одного гражданина, представившегося с именем ФИО3, для участия в данном мероприятии. После чего в служебном кабинете Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, в присутствии него и гражданина по имени ФИО3, сотрудник наркоконтроля, представившийся ФИО16, произвел досмотр ФИО2 O.K. В ходе досмотра у ФИО2 O.K. в правом наружном кармане его куртки обнаружены и изъяты мобильный телефон «SAMSUNG» и три полимерных свертка с порошкообразным веществом со специфическим запахом, завернутые в бумажный сверток которые в присутствии них упаковали в полимерные пакеты и опечатали оттиском печати, на котором расписались он и присутствующие. По данному факту сотрудником был составлен протокол изъятия, на котором также расписались он и присутствующие. Также у ФИО2 O.K. изъяли смывы с полости рта, пальцев ладоней рук, срезы ногтей и кармана куртки, которые были по отдельности упакованы в прозрачные полимерные пакеты и по данному факту также был составлен протокол, на котором расписались он и присутствующие.

В ходе судебного следствия по ходатайству гос. обвинителя и с согласия подсудимых и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.140-141), в которых он подтвердил показания свидетеля ФИО18.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 показала, что она работает старшим оперативным уполномоченным ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД. 13 апреля 2016 года примерно в 21 час к ней позвонил оперативный уполномоченный Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД Бабаев Сейди и попросил произвести личный досмотр двух доставленных за сбыт наркотических средств женщин, в здании указанного МРО, расположенном по <адрес> № <адрес> РД. Она приехала по указанному адресу и зашла в здание. Бабаевым были приглашены также двое понятых – женщины ФИО20 и ФИО5, им всем ФИО15 разъяснил их права и порядок проведения личного досмотра. Досмотру подлежали ФИО9 и ФИО10 разъяснив права и порядок, ФИО15 вышел из кабинета. Сначала был произведен досмотр ФИО31. Она спросила у ФИО31, имеются ли у той при себе запрещенные вещества, на что та от­ветила, что ничего запрещенного не имеется. После чего она приступила к досмотру, и в ходе досмотра в правом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО10, были обнаружены и изъяты два поли­мерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, а в левом кармане той же куртки - мобильный телефон «NOKIA» серого цвета и черный мобильный те­лефон «Образец». Затем она пригласила ФИО15 для надлежащего оформления протокола и упаковки изъятых веществ. Изъятые вещества и мобильные телефоны ФИО15 по отдельности упаковал и опечата­л оттиском печати, где расписались все участвующие лица, кроме ФИО10, также был составлен протокол изъятия по данному факту, где расписались участвующие лица, кроме ФИО10. Далее, ФИО15 вышел, и они приступили к досмотру Ма­медовой Х.Н.. Она спросила у ФИО9, имеются ли у той при себе запрещенные вещества, на что та ответила, что ничего запрещенно­го не имеется. После чего она приступила к досмотру ФИО9, и в ходе досмотра у ФИО9 в правом наружном кармане куртки черного цвета надетой на той были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Кеnекsi» черного цвета и черный мобильный телефон «Сгомах». После этого она досмотрела полимерный пакет с личными вещами ФИО9, где был обнаружен и изъят белый пластмассовый флакон из-под лекарственного пре­парата, в котором находилось два черных полимерных свертка с порошкообразным веществом. По завершении досмотра она пригласила Бабаева C. для надлежащего оформления протокола и упаковки изъятых веществ. Изъятые вещества и мобильные телефоны ФИО15 по отдельности упаковал опечата­л оттиском печати, где расписались все участвующие лица, в том числе и она, также был составлен протокол изъятия по данному факту, где расписались участвующие лица, кроме ФИО9. ФИО30 и ФИО31 по поводу обнаруженных порошкообразных веществ ничего не пояснили и отказались подписывать конверты и протокола.

Допрошенная в ходе судебного следствия ФИО5 показала, что 13 апреля 2016 года она вместе с ФИО6 примерно в 21 час 30 минут возвращалась домой по <адрес>, где в районе парка к ним подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предложили участвовать в оперативном мероприятии, на что они согласились. Далее их пригласили в Хасавюртовский МРО УФСКН России по РД, где им сотрудник наркоконтроля, представившийся ФИО15, объ­яснил, что в их присутствии ФИО4 проведет досмотр доставленных женщин ФИО9 и ФИО10, после чего сам вышел с кабинета. Далее ФИО4 предложила ФИО10 добровольно выдать при наличии запрещенные вещества, на что та ответила, что у нее ничего запрещенного не имеется. После чего ФИО4 приступила к досмотру ФИО10, в ходе которого в правом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО10, обнаружено и изъято два поли­мерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, а в левом кармане той же куртки - мобильный телефон «NOKIA» серого цвета и черный мобильный те­лефон «Образец». Изъятые вещества и мобильные телефоны по отдельности упаковали и опечата­ли оттиском печати, где расписались они. После чего составили протокол изъятия по данному факту, где они расписались. Далее приступили к досмотру гражданки Ма­медовой Х.Н., где ФИО4 предложила ФИО9 добровольно выдать при наличии запрещенные вещества, на что та ответила, что ничего запрещенно­го у нее не имеется. После чего ФИО4 приступила к досмотру ФИО9, в ходе которого у ФИО9 в правом наружном кармане куртки черного цвета надетой на той обнаружены мобильные телефоны «Кенекси» и «Сгомах». Далее в ходе досмотра полимерного пакета с личными вещами ФИО9 обнаружен белый пластмассовый флакон из-под лекарственного пре­парата, в котором находилась два черных полимерных свертка с порошкообразным веществом. Изъятые вещества и мобильные телефоны по отдельности упаковали и опечатали оттиском печа­ти, где они расписались. После чего составили протокол изъятия по данному факту, где они также расписались ФИО9 и ФИО10 по поводу обнаруженных порошкообразных веществ ничего не пояснили и отказались подписать протокола и конверты.

В ходе судебного следствия по ходатайству гос. обвинителя и с согласия подсудимых и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.133-134), в которых она подтвердила показания данные свидетелем ФИО5.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО7 показал, что 13 апреля 2016 года примерно в 19 часов, когда он находился возле детской поликлиники <адрес>, сотрудники наркоконтроля попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении обследования квартиры по адресу: РД, <адрес>, улица <адрес>. Он согласился, после чего они поехали по вышеуказанному адресу. По приезду по данному адресу их ждала еще одна автомашина, в которой сидели две женщины, представившиеся ФИО9 и ФИО10, сотрудники наркоконтроля и еще один приглашенный гражданин, представившийся именем ФИО8. После чего одна женщина, то есть ФИО10, осталась в машине с сотрудником и они с другими сотрудниками поднялись на седьмой этаж вышеуказанного дома и зашли вместе с ФИО9 в <адрес>. Зайдя в квартиру, один из сотрудников ознакомил ФИО9 с постановлением суда на обследования квартиры и спросил, имеются ли в той квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что та сказала, что ничего запрещенного в гражданском обороте в квартире не имеется. Далее в ходе обследование квартиры были обнаружены и изъяты: в кухне - в лотке из-под кошачьего туалета четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом, два фрагмента черного полимерного пакета; в спальной комнате - на комоде черная кожаная сумка, внутри которой находились 2 банковские карты на ФИО9 и ФИО3, паспорт на имя ФИО10, внутри которого находились две банковские карты на имя ФИО10, в полке комода фрагмент газеты, шесть сим-карт для мобильных телефонов, в тумбочке - мобильный телефон «Нокиа»; в зальной комнате – за телевизором черный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Все обнаруженные предметы и вещества были по отдельности упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати, на котором расписались присутствующие. По данному факту сотрудником был составлен протокол обследования, на котором также расписались он и присутствующие. После проведенного обследования все вместе приехали в Хасавюртовский МРО УФСКН России по РД. По прибытии в отдел в служебном кабинете № Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД, в присутствии него и гражданина по имени ФИО8, сотрудник наркоконтроля изъял у ФИО9 смывы с полости рта и пальцев ладони рук, которые были по отдельности упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати «Для пакетов» Хасавюртовского МРО УФСКН по РД, на котором расписались он и присутствующие, по данному факту также был составлен протокол, на котором расписались он и присутствующие. Далее были изъяты смывы с полости рта, пальцев ладоней рук, срезы ногтей и кармана куртки у ФИО10, которые также были по отдельности упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати, на котором расписались он и присутствующие, по данному факту также был составлен протокол, на котором расписались он и присутствующие. ФИО9 и ФИО10 по поводу обнаруженного ничего не говорили и ФИО9 отказалась подписывать протокола и конверты.

В ходе судебного следствия по ходатайству гос. обвинителя и с согласия подсудимых и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.142-144), в которых он подтвердил показания ФИО7.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, указанные свидетели не являются заинтересованными лицами в даче ложных показаний в отношении подсудимых ФИО9 и ФИО10, у них не имелись неприязненные отношения с подсудимыми, что подтвердили и сами подсудимые в связи с чем, оснований для оговора ФИО9 и ФИО10 у них не было. Данные показания, не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда нет основания ставить под сомнение правдивость показаний вышеназванных свидетелей либо для не признания их допустимыми и достоверными.

Вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными ходе судебного следствия.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 06 июня 2016 года следует, что 13 апреля 2016 года в период времени с 16 часов 17 минут 46 секунд по 17 часов 30 минут ведутся телефонные переговоры между неустановленным лицом и ФИО2, а также неустановленным лицом и ФИО9, по результатам которых ФИО2 перечислил на банковский счет, указанный неустановленным лицом, денежные средства в размере 8000 рублей, из которых 6000 рублей за приобретение наркотических средств, 2000 рублей за ранее имевшийся долг, при этом неустановленным лицом ФИО2 также указано место нахождения наркотического средства – <адрес>, ул.<адрес>, между 4 и 5 этажами, перила (том 2 л.д.103-128).

Из акта наблюдения от 13 апреля 2016 года следует, что ФИО2 примерно в 17 часов 30 минут 13 апреля 2016 года зашел в первый подъезд <адрес>-а по ул.<адрес>, где после получения «закладки» (свертка с наркотическим средством) ФИО2 задержан сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД (том 1 л.д.15).

Из протокола изъятия от 13 апреля 2016 года следует, что в ходе досмотра у ФИО2 O.K. в правом наружном кармане куртки черного цвета обнаружены и изъяты мобильный телефон «SAMSUNG» и три полимерных свертка с порошкообразным веществом, завернутые в бумажный сверток (том 1 л.д.16-17).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от 13 апреля 2016 года следует, что в ходе обследования жилища ФИО9 – <адрес> по ул.<адрес>, обнаружены и изъяты: в кухне - в лотке из-под кошачьего туалета четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом, два фрагмента черного полимерного пакета; в спальной комнате - на комоде черная кожаная сумка, внутри которой находились 2 банковские карты на ФИО9 и ФИО3, паспорт на имя ФИО10, внутри которого находились две банковские карты на имя ФИО10; в полке комода фрагмент газеты, шесть сим-карт для мобильных телефонов; в тумбочке - мобильный телефон «Нокиа»; в зальной комнате – за телевизором черный полимерный пакет с порошкообразным веществом; фрагменты газеты и полимерных пакетов (том 1 л.д.29-37).

Из протокола изъятия от 13 апреля 2016 года следует, что у ФИО10 в правом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ней, обнаружено и изъято два поли­мерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, а в левом кармане той же куртки - мобильные телефоны «NOKIA» и «Образец» (том 1 л.д.38-39).

Из протокола изъятия от 13 апреля 2016 года следует, что у ФИО9 в правом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ней, обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Кенекси» и «Кромакс», а также в пакете с её личными вещами обнаружен и изъят белый пластмассовый флакон из-под лекарственного препарата, внутри которого находилось два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом (том 1 л.д.40-41).

Из протокола осмотра предметов от 09 сентября 2016 года следует, что абонентский № (которым пользовалось неустановленное лицо для установления контакта с ФИО9, ФИО10 и наркопотребителями, в том числе ФИО2) имеет следующие соединения между абонентами и абонентским устройствами (которые совпадают со временем и датой сбыта наркотического средства – героин ФИО2 путем закладки в подъезде <адрес> по ул.<адрес>, а также подтверждают информацию (разговоры) в переговорах между указанными лицами, приведенных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ: в период времени с 16 часов 13 минут 35 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 14 минуты 27 секунд ДД.ММ.ГГГГ имеются 4 смс-сообщения и 1 входящий звонок от абонента № (номер ФИО2); в период времени с 16 часов 17 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 26 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ имеются 2 исходящих звонка на № (номер ФИО9); в 17 часов 05 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ имеется смс-сообщение от абонента №номер ФИО2); в 17 часов 06 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий звонок от абонента № (номер ФИО2); в период времени с 17 часов 07 минут 28 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 19 минут 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ имеются 2 входящих звонка от абонента № (номер ФИО2); в 17 часов 22 минуты 43 секунду ДД.ММ.ГГГГ имеется смс-сообщение абоненту № (номер ФИО2); в 17 часов 30 минут 54 секунды ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на № (номер ФИО10); в период времени с 17 часов 31 минуты 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 31 минута 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ имеются 3 смс-сообщения абоненту 928-678-57-80 (номер ФИО9) (том 3 л.д.68-72).

Из заключения эксперта №, 42/7 от 20 июня 2016 года (т.2 л.д.188-196) следует, что представленное на исследование вещество массой 0,37гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в кармане куртки у ФИО2, является наркотическим средством кустарного изготовления – героином. Представленное на исследование вещество массой, соответственно 21,82 гр. (вещество в полиэтиленовом пакете) и 0,92гр. (вещество в четырех полиэтиленовых свертках), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по месту жительства ФИО9, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 100/19, является наркотическим средством кустарного изготовления – героином. Представленное на исследование вещество массой 1,06 гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в кармане куртки у ФИО10, является наркотическим средством кустарного изготовления – героином. Представленное на исследование вещество массой 3,02 гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ во флаконе из-под лекарственного препарата, находившимся в полимерном пакете с личными вещами ФИО9, является наркотическим средством кустарного изготовления – героином. Представленные на исследование наркотические средства – героин, изъятый у гр.ФИО2, героин, изъятый в ходе обследования по месту жительства ФИО9, и героин, изъятый у гр. гр. ФИО9 и ФИО10, по своему качественному химическому составу однородны. Полимерные фрагменты (свертки) в которых находилось вещество и два фрагмента полимерного пакета с вырезами не имеют общей линии разрыва, однако, представленные полимерные фрагменты (свертки) с веществом и два отдельно представленных фрагмента полимерных пакета с вырезами, имеют схожесть между собой по общим признакам: по материалу и по цвету. Фрагмент газеты с текстом с размерами 8,3х6,7мм., в котором находились полимерные свертки с веществом, и, отдельно представленные фрагменты газет, не имеют общей линии разрыва, однако, по материалу, по цвета, шрифту текста представленный газетный фрагмент и один из фрагментов газет, представленных отдельно, имеют схожесть между собой по общим признакам. На представленных для исследования: ватном тампоне со смывами с рук гр. ФИО9, ватных тампонах со смывами с рук, ногтевых срезах и двух срезах карманов курток гр. ФИО10 и гр. ФИО2 выявлены следы наркотического средства – героина (диацетилморфина). На ватных тампонах со смывами с полости рта ФИО9, ФИО10 и ФИО2 следов наркотических средств не выявлено.

Приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых ФИО9 и ФИО10 органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как доказательства виновности ФИО9 и ФИО10 в совершении указанных преступлений.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что неустановленное лицо, которое пользовалось абонентским номером № имело соединения с ФИО9, ФИО10 и наркопотребителями, в том числе ФИО2, которые совпадают со временем и датой сбыта наркотического средства – героин ФИО2 путем закладки в подъезде <адрес>-а по ул. <адрес>, а также подтверждают информацию (разговоры) в переговорах между указанными лицами, приведенную в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 на л.д. 68 -72).

Кроме того, из указанного протокола видно, что подсудимые в телефонных переговорах разговаривают завуалировано. Подсудимая ФИО9 и ФИО10 не объяснили суду, о чем конкретно разговаривали по телефону и что обозначают те или иные словосочетания, о каких адресах идет речь.

Показаниями свидетелей являвшихся сотрудниками Хасавюртовского МРО УФСКН России по РД об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимых, показаниями свидетеля ФИО2, показаниями свидетелей участвовавших в качестве понятых, подтверждается вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Сопоставив между собой показания подсудимых, свидетелей, письменные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они полностью доказывают вину подсудимых в предъявленном обвинении.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает несостоятельными доводы защиты о недоказанности вины подсудимых.

Доводы защиты о том, что протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-37) является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств как полученный с нарушением норм УПК РФ являются необоснованными так как в соответствии с постановлением и.о. председателя федерального суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, было получено разрешение на проведение обследования помещений жилища по адресу <адрес>, ул. <адрес> ( л.д. 27-28) согласно ст.6,8 Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" обследование помещений жилища предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. На основании ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Следовательно, указанный протокол обследования получен в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу.

Приведенные стороной защиты в качестве доказательств невиновности подсудимых доводы о том, что личный обыск ФИО2 O.K. на месте после того как он забрал закладку наркотического средства не проведен, никакие технические средства, при проведении данного ОРМ не были применены, хотя когда к ФИО9 домой пришли оперативные сотрудники у них на руках была видеокамера, фотоаппарат, но почему-то они не были использованы при задержании ФИО2 O.K. и об этом оперативными сотрудниками не был составлен мотивированный акт, утвержденный руководителем УФСКН РФ по РД, при задержании ФИО2 O.K. не приглашены и не принимали участие при проведении данного ОРМ представители общественности, ФИО15 пояснил, что ФИО3 A.M., ФИО9 и ФИО10 попали в их поле зрения еще в ноябре 2015 года, однако на вопрос что же мешало им, задержать ФИО3 A.M., раз они располагали информацией о его преступной деятельности по распространению наркотических средств, был дан ответ - «так получилось», оперативными сотрудниками никакие меры по установлению его личности ФИО3 A.M., его местонахождения и изобличению его предприняты не были не опровергают вину подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении указанных преступлений.

Доводы защиты о том, что анализ представленный оперативными сотрудниками фонограмм прослушивания телефонных переговоров между ФИО9, ФИО10 и неустановленным лицом, показывает, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут ФИО2 O.K. звонит неустановленному следствием лицу, сообщает ему о том, что он перечислил 8 тыс. рублей, и что он в настоящее время он едет в <адрес>, из информации о дислокации места расположения (биллинг) абонентов во время телефонных переговоров, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО2 O.K. только пересек зону действия Зубутли-Миатлинской башни, а 17 часов 22 минуты он оказался в зоне действия станции, расположенной на опоре, в районе железной дороги, в 17 часов 30 минут его уже задерживают сотрудники УФСКН, выходящим из подъезда <адрес> по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на банковские карточки, которые были изъяты в ходе обыска в домовладении ФИО9 на имя: ФИО9, ФИО10, а также ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 денежные средства в сумме 8000 рублей не поступали, из информации местоположения дислокации абонентов во время соединения также следует, что ФИО2 O.K. в 17 часов 19 минут прибыл в <адрес>, в 17 часов 45 минут он покинул <адрес>, а в 17 часов 51 минут он опять оказался в поле действия башни Зубутли-Миатли и это в совокупности свидетельствует о том, ФИО2 O.K. не мог за столь короткое время перечислить деньги через банкомат, что ФИО2 O.K. не мог быть в это время в <адрес>, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО2 так и исследованными и оглашенными судом распечаткой поступлений денежных средств на банковскую карту приведенной в ответе на запрос следователя (т.3 л.д. 58), информацией представленной ПАО Сбербанк (т.2 л.д. 25-93) об обороте денежных средств по банковским картам, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 103 -128), информацией о соединениях и месте нахождения абонентов представленных согласно постановлению Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанное время ФИО2 находился в <адрес> и что на банковскую карту, номер которой был сообщен свидетелю ФИО2 неустановленным лицом, действительно ДД.ММ.ГГГГ поступили 8000 рублей.

Оценивая представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и по проведению оперативно-розыскной деятельности, по каждому из указанных преступлений, совершенных ФИО9 и ФИО10, суд считает, что данные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ поскольку представленные обвинением доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО9 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору и по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- покушение на неза­конный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сгово­ру.

Подсудимая ФИО9 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, совершила преступления при наличии судимости по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО9 по обоим преступлениям является то, что она является инвалидом II группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО9 по обоим преступлениям не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания по обоим преступлениям для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести обоих преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО9 преступлений, а так же с учетом категорий тяжести преступлений так же не имеются.

ФИО9 будучи ранее судимой, совершила особо тяжкое преступление и покушение на совершение особо тяжкого преступления. При назначении ФИО9 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень ее вины, характеристику ее личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, т.е. ФИО9 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение отвечает целям исправления осужденной.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО9 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает их назначение нецелесообразным, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновной.

Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору и по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на неза­конный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сгово­ру и в крупном размере.

Подсудимая ФИО10на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО10по обоим преступлениям является наличие несовершеннолетнего сына.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимой ФИО10 по обоим преступлениям не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания по обоим преступлениям для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести обоих преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО10 преступлений, а так же с учетом категорий тяжести преступлений так же не имеются.

ФИО10 совершено особо тяжкое и покушение на совершение особо тяжкого преступления. При назначении ФИО10 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень ее вины, характеристику ее личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с целями наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, т.е. ФИО10 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение отвечает целям исправления осужденной.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО10 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает их назначение нецелесообразным, так как основное наказание в полной мере, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновной.

Обратить взыскание в доход государства на денежные средства перечисленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО25 за наркотики реализованные подсудимыми и неустановленным лицом не представляется возможным, так как остаток денежных средств с указанной банковской карты снят ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 82, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание :

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ранее в отношении ФИО9, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание :

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ранее в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин массой 21,82гр. в 1 упаковке; наркотическое средство - героин массой 0,92гр, в 1 упаковке; наркотическое сред­ство - героин массой 3,02 гр. в 1 упаковке; наркотическое средство - героин массой 1,06гр, в 1 упаковке; наркотическое средство - героин массой 0,37гр. в 1 упаковке; ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 O.K., в 1 упаковке; ватные тампоны со смывами с полости рта ФИО2 O.K., в 1 упаковке; сре­зы ногтей ФИО2 O.K., в 1 упаковке; срезы кармана куртки ФИО2 O.K. в 1 упаковке; ватные тампоны со смывами с рук ФИО10 в 1 упа­ковке; ватные тампоны со смывами с полости рта ФИО10, в 1 упаковке; срезы ногтей ФИО10 в 1 упаковке; срезы кармана куртки ФИО10, в 1 упаковке; ватные тампоны со смывами с рук ФИО9 в 1 упа­ковке; ватные тампоны со смывами с полости рта ФИО9, в 1 упаков­ке; восемь фрагментов газеты различных форм и размеров в 1 упаковке; два фрагмента полимерного пакета черного цвета с вырезами в 1 упаковке; мо­бильный телефон «Samsung» с сим-картой с абонент­ским номером оператора сотовой связи «Мегафон» № в 1 упа­ковке; мобильный телефон «NokiaXI» с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн, в 1 упаковке; мобильный телефон «Nokia» (фонарик) с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; мобильный телефон «Ultra-hhim» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № в 1 упаковке с выше­указанным мобильным телефоном «Nokia» (фонарик); мобильный телефон «Micromax» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №; мобильный телефон «KENEKSI» с двумя сим-картами операторов сотовой свя­зи «Билайн» № и «Мегафон» в 1 упаковке с вышеуказанным мо­бильным телефоном «Micromax»; 6 сим-карт операторов сотовой связи «Мега­фон» и «Билайн», одна из которых («Мегафон») закреплена на пластиковой карте (новая), 2 пластиковой карты от сим-карты «Билайн» и 1 пластиковая карта от сим-карты «Мегафон» в 1 упаковке; женская кожаная сумка черного цвета в 1 упаковке; банковские пластиковые карты Сбербанка России- № тип - «Виза Электрон», № тип - «Мастеркард»; № тип - «Маэстро»; № тип «Виза Классик», - хранящиеся у ответственного за хранение вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» и вещественные доказательства по делу: компакт-диски. в количестве 5 штук с смс-сообщениями и ау­диозаписями разговоров, а также компакт-диск в количестве 1 штуки с детализацией звонков номера №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить по месту их нахождения до разрешения выделенного уголовного дела №607398.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Микаилов П.М.