Решение от 24.02.2022 по делу № 2-495/2022 (2-6988/2021;) от 06.12.2021

Дело №2-495/2022

27RS0004-01-2021-008885-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика ООО «УдачаСтройСервис» - ФИО4,

при секретаре – Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к ООО «УдачаСтройСервис», ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Уссури» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Уссури» и ООО «УдачаСтройСервис» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 17,95% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УдачаСтройСервис» заключено дополнительное соглашение № согласно которому размер процентной ставки устанавливается равный 18,95%. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог недвижимого имущества по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства (возникновение ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Уссури» (АО) и ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Уссури» (АО) и ФИО6. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ООО «УдачаСтройСервис». В свою очередь, ООО «УдачаСтройСервис» свои обязательства выполнило не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «УдачаСтройСервис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком «Уссури» (АО) составила 2815789 рублей 05 копеек, из них: сумма основного долга – 2561768 рублей 41 копейка, задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 115574 рубля 11 копеек, задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – 138446 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены требования просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972241 рублей 73 копеек, из них: основной долг – 1748236 рублей 69 копеек, проценты – 22125 рублей 30 копеек, неустойка – 201879 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 17,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства (возникновение ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на объект недвижимого имущества (очистные сооружения производственных сточных вод, площадью застройки 472,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>), принадлежащий ООО «УдачаСтройСервис» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5000000 рублей; взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме 22279 рублей; взыскать с ООО «УдачаСтройСервис» понесенные судебные расходы за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УдачаСтройСервис» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам. В обосновании указала, что действительно имела место просрочка платежей, в связи с о сложившейся тяжелой ситуацией в экономике, в связи с пандемией. В настоящее время должники вошли в график платежей. Просит отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «УдачаСтройСервис» ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Уссури» и ООО «УдачаСтройСервис» заключен кредитный договор № на сумму 5000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 17,95% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УдачаСтройСервис» заключено дополнительное соглашение № согласно которому размер процентной ставки устанавливается равный 18,95%.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог недвижимого имущества по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства (возникновение ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Уссури» (АО) и ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Уссури» (АО) и ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО Банк «Уссури» обязательства по перечислению денежных средств ООО «УдачаСтройСервис» в размере 5000000 рублей выполнены, что подтверждается представленной выпиской по движению денежных средств. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнял в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность 1972241 рублей 73 копеек, из них: основной долг – 1748236 рублей 69 копеек, проценты – 22125 рублей 30 копеек, неустойка – 201 879 рублей 74 копейки.

Из материалов дела следует, что ФИО6 за ООО «УдачаСтройСервис» оплачена сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 815000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком ФИО6 за ООО «УдачаСтройСервис» оплачены денежные средства в размере 70000 рублей, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 105000 рублей, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме, ответчиком было оплачено 990 000 рублей в счет погашения основного долга, не оспаривается представителем истца в судебном заседании.

Принимая во внимание сложившуюся тяжелую экономическую ситуацию в стране, в связи с пандемией, а также поскольку ответчиками последняя оплата по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга по графику за ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга была погашена, ответчики вошли в график платежей, предусмотренный кредитным договором, суд не усматривает необходимости в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество.

Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства (возникновение ипотеки в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на объект недвижимого имущества (очистные сооружения производственных сточных вод, площадью застройки 472,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>), принадлежащий ООО «УдачаСтройСервис» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5000000 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками сумма основного долга была погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 22 279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░1, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░1, ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 279 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░.