Решение от 25.11.2024 по делу № 2-998/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-998/2024

56RS0019-01-2024-001787-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Энс Е.В.,

с участием ответчика Марычева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Марычеву Ю. А., Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Марычеву Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.05.2016 года в размере 310 243,85 руб., из них: 158 983,53 руб. - основной долг, 149 012,63 руб. - проценты, 1 952,69 руб. - штраф за возникновения просроченной задолженности, 295 руб. - комиссия за предоставление СМС-извещения.

В обоснование требований истец указал, что 06.05.2016 года между Банком и Марычевым Ю.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб. под 26,70 % годовых на 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Погашение задолженности по кредиту, согласно договору, осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями сделки. В нарушение условий договора Марычев Ю.А. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена.

Определением суда от 17.09.2024 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь». Впоследствии страховая компания была исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Марычев Ю.А. иск не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности и наличие страхового случая в рамках договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» не принял участие в рассмотрении дела, в отзыве иск не признал, сославшись на то, что Марычев Ю.А. не был застрахован в рамках кредитного договора № от 06.05.2016 года. Договор добровольного страхования с Марычевым Ю.А не заключался, страховая премия в адрес страховщика не поступала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц. При этом, выслушав возражения ответчика и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Марычевым Ю.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 230 000 руб. под 26,70 % годовых на 60 месяцев.

Размер ежемесячного платежа заемщика, в силу п. 6 кредитного договора, равен 7 044,11 руб., дата внесения средств - 6 число каждого месяца (график приложен).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исходя из представленных суду документов, платежи согласно графику заемщик не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 310 243,85 руб. (158 983,53 руб. - основной долг, 149 012,63 руб. - проценты, 1 952,69 руб. - штраф за возникновения просроченной задолженности, 295 руб. - комиссии).

Не оспаривая факт наличия просрочки во внесении ежемесячных платежей и образование в этой связи суммы долга, Марычев Ю.А. заявил о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п. 24), следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

По делу следует, что платежи в счет погашения задолженности Марычев Ю.А. должен был производить с 06.06.2016 года по 06.05.2021 года.

03.02.2020 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по итогам рассмотрения которого 17.02.2020 года судебный приказ вынесен, а 16.08.2023 года отменен, в связи с возражениями должника.

Выдача судебного приказа, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 3 года 6 месяцев 13 дней.

Иск ООО «ХКФ Банк» направлен в суд 19.06.2024 года, в связи с чем, срок исковой давности в рассматриваемом споре должен исчисляться с 06.12.2017 года (19.06.2024 года - 3 года - 3 года 6 месяцев 13 дней), по требованиям за период до указанной даты истцом пропущен срок исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в дело не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, таким как проценты, неустойка, в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из имеющихся документов, включая график платежей, задолженность Марычева Ю.А. по кредитному договору № от 06.05.2016 года за период с 06.12.2017 года по 06.06.2021 года (дата последнего платежа) составила 288 619,44 руб. (из них 186 527,58 руб. - основной долг, 102 091, 867 руб. - проценты).

Штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в этот период исчислен не был, данные о том, что заемщику действительно направлялись СМС-извещения, за которые взимается плата (комиссия), не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с Марычева Ю.А., как лица, не исполнившего принятые на себя обязательства, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 288 619,44 руб. в счет погашения задолженности. В удовлетворении остальной части требований истца к указанному ответчику суд отказывает.

Оснований для взыскания в суммы задолженности за счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» суд не находит, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, данный страховщик не заключал договор страхования жизни (здоровья) заемщика Марычева Ю.А., оплата страховой премии по кредитному договору № от 06.05.2016 года ему не поступала. Иных данных, свидетельствующих о наличии у Марычева Ю.А. договора личного страхования, распространяющего свое действие на спорные правоотношения, также не имеется, доказательства обратного отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Марычева Ю.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 086,19 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 288 619,44 ░░░. (░░ ░░░░░░░ 186 527,58 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 102 091, 867 ░░░. - ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6 086,19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 09.12.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.