Решение по делу № 2-764/2022 (2-8490/2021;) от 30.12.2021

Дело №

УИД 26RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Валяровской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Валяровской Н.А.(далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Валяровской Н. А., в размере 364910,96 рублей, за период с дата по дата включительно, из которых: 151976,80 рублей – основной долг, 212934,16 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 6849,11 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и Валяровская Н.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 364910,96 рублей в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 364910,96 рублей. дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Также сообщает, что для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,15,309,310, 811, 819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора Виноградова С.М., который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валяровская Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и Валяровская Н.А.заключили кредитный договор № на сумму 161812,81рублей на срок 48 месяца под 36% годовых (л.д. 9-13).

Согласно заявлению о предоставлении кредита и графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 6416 рублей.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, присоединившись к Условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания Заявления, и обязуется их соблюдать.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, выдав клиенту расчетную карту по кредиту на неотложные нужды.

В соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 72,00% годовых. (л.д.12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита (л.д.18-19).

дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, на основании которого к истцу перешло право требования к должнику Ковалевой Т.Г. (л.д.31-33).

Истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.25).

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 364910,96рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным (расчет л.д.18-19, справка о размере задолженности л.д. 6).

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отдата судебный приказ от дата о взыскании с Валяровской Н.А. задолженности по кредитному договору №отменен (л.д.26).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 6849,11рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, платежным поручением № от дата (л.д.7,8).

    В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6849,11рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Валяровской Н. А., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 07 04 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», сумму задолженность по кредитному договору№ от дата, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Валяровской Н.А., в размере 364910,96 рублей, за период с дата по дата включительно, из которых: 151976,80 рублей – основной долг, 212934,16 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Валяровской Н. А., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 07 04 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6849,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Бирабасова