Решение по делу № 33-2686/2015 от 24.06.2015

Судья Гадючко И.Ю.	№ 33-2686/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черонко Е.В.,

судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2015 года по иску К. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что уведомлением ответчика он был поставлен в известность о том, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), не может быть учтён период предпринимательской деятельности. Истец с данным решением ответчика не согласен, просил включить в стаж работы в МКС период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК включить К. в стаж работы в МКС период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ.ХХ.ХХ руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить судебное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды в особых климатических условиях.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Судом установлено, что К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в порядке заблаговременной работы обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с документами для исчисления стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости, уведомлением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № был поставлен в известность о том, что при назначении пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в стаж работы истца в МКС не будет учтён период предпринимательской деятельности с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающее работу в указанной местности.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к МКС.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателяосуществляется по месту его жительства.

Из материалов дела усматривается, что К. зарегистрирован и проживает в г. Петрозаводске Республики Карелия. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ занимался предпринимательской деятельностью, был зарегистрирован в ИФНС России по г. Петрозаводску и Управлении ПФР в г. Петрозаводске РК. За спорный период истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные доказательства, в том числе показания свидетелей З., С., являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам нет оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы истца в МКС.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи