Решение по делу № 33-2972/2022 от 18.01.2022

дело № 2-2480/2021

УИД 03RS0007-01-2021-003136-25

судья Советского районного суда г.Уфы

Республики Башкортостан Оленичева Е.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2972/2022

15 февраля 2022 года                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Абубакировой Р.Р.
Сагетдиновой А.М.
при секретаре судебного заседания	Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна Г.В. к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства, акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года,

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

    установила:

    Аракелян Г.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства, АО «ДЭП № 103» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в дата попал в скрытую от обзора, не обозначенную дорожными знаками и не заметную с водительского места дорожную яму на автодороге адрес, в результате чего был поврежден его автомобиль марки .... Сотрудниками ГИБДД в присутствии свидетелей был составлен акт «о выявленных недостатках в эксплуатации автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда», согласно которому, дорожное покрытие имеет выбоину: длинной 158 см, шириной 127см, глубиной 35 см. Согласно интерактивной карте автодороги «...» обслуживание участка а/д с 1194 километра по 1326 километр возложено на ФКУ УПРДОР «Приуралье». Согласно заключению             №...-тр от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета составляет 145 230,48 рублей. За проведение экспертизы им оплачено 6000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков ФКУ Упродор «Приуралье», АО «ДЭП №103» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 105 800 рублей; стоимость услуг независимого эксперта - 6 000 рублей; государственную пошлину - 4 105 рублей; стоимость услуг представителя - 30 000 рублей.

    Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года с АО «ДЭП № 103» в пользу Аракеляна Г.В. взысканы материальный ущерб в размере 94 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 035 рублей.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Доводы мотивированы тем, что в действиях истца имеется грубая неосторожность ввиду несоблюдения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В акте отражены измерения размеров дефектов на проезжей части без применения измерительных приборов ПКРС, отсутствует информация о поверке, поэтому данный акт является недопустимым доказательством. Ответчик не привлекался к административной ответственности, каких-либо претензий со стороны ГИБДД, административных материалов, составленных в отношении ответчика, не поступало. Не имеется доказательств невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соответствию нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения состояния проезжей части. Экспертное заключение не содержит выводов о виновности, составлено через год без участия представителей ответчика.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В суд апелляционной инстанции 15 февраля 2022 года от представителя ответчика АО «ДЭП № 103» Босовой А.Р. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по гражданскому делу в полном объеме.

    В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

    Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

    О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

        Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

    Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

    Учитывая, что отказ стороны от апелляционной жалобы предусмотрен нормами процессуального права и не ущемляет интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности в отказе к удовлетворению данного ходатайства, которое заявлено уполномоченным представителем письменно, добровольно и осознанно, разъяснены последствия отказа от апелляционных жалоб и вступления в законную силу судебного акта, судебная коллегия принимает отказ АО «ДЭП № 103» от апелляционной жалобы.

    При таких обстоятельствах, в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционной жалобе АО «ДЭП № 103» на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    принять отказ акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» от апелляционного жалобы на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года.

        Апелляционное производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №103» от апелляционного жалобы на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года прекратить.

    Председательствующий                           Аюпова Р.Н.

    Судьи                                       Абубакирова Р.Р.

                                      Сагетдинова А.М.

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 16 февраля 2022 года.