Решение по делу № 2а-5445/2020 от 20.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО к Серебрякову А. Ю. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, на выезд должника за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО просит установить временное ограничение на пользование должником Серебряковым А.Ю. специальным правом управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, на выезд должника за пределы РФ до исполнения требований исполнительного производства в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника административных штрафов на общую сумму 70 800 рублей в пользу ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ. Согласно материалам сводного исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник Серебряков А.Ю. требования не исполнил, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения не представил.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО. не явилась, будучи надлежаще извещенной, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Серебряков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, совпадающим с местом регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судом определено признать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП по РБ Бальчинова А.Ю. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее 59 постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника Серебрякова А.Ю. административных штрафов на общую сумму 70 800 руб., из которых не исполнены штрафы на общую сумму 70 800 руб. в пользу ГИБДД МВД по России по г. Улан-Удэ.

Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных Серебряковым А.Ю., о наложении штрафов на общую сумму 70 800 руб.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в адрес Серебрякова А.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ были направлены 59 постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых установлены сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, также в адрес должника в этом же почтовом отправлении судебный пристав-исполнитель направил предупреждение о временном ограничении специальным правом, однако почтовое отправление возвращено.

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ.и актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий должника Серебрякова А.Ю. по адресу проживания застать не удалось, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска Серебрякова А,Ю.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Учитывая, что предусмотренные законом меры для извещения Серебрякова А.Ю. о возбуждении в отношении него исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были приняты, суд приходит к выводу, что применительно к правилам ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник считается извещенным о возбуждении исполнительных производств с момента поступления почтового конверта в адрес должника, при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности должник не принял мер, направленных на получение почтового отправления с постановлениями по месту своего жительства.

До настоящего времени должником штрафы не погашены, каких-либо сведений о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и уклоняется от их исполнения, сумма задолженности превышает десять тысяч рублей, при этом истекли два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований об уплате штрафов, отсутствуют обстоятельства, препятствующие установлению временного ограничения на пользование специальным правом и временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении должника следует применить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и временное ограничение на пользование им специальным правом управления транспортными средствами.

Суд считает необходимым также отметить, что ограничение прав должника в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации, также временного ограничения на пользование должником Серебряковым управления транспортным средством направлено исключительно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ограничение права выезда за пределы РФ, а также временного ограничения на пользование должником Серебряковым управления транспортным средством должно побудить Серебрякова А.Ю. к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, на выезд должника за пределы РФ в отношении должника Серебрякова А.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО к Серебрякову А. Ю. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, на выезд должника за пределы РФ удовлетворить.

Установить для Серебрякова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить для Серебрякова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Решение подлежит направлению в ГИБДД МВД по Республике Бурятия, Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и в Управление Федеральной миграционной службы при МВД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева