Решение по делу № 2а-1031/2018 от 05.03.2018

                                 № 2а-1031/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретарях судебного заседания Шамьюновой Э.Э., Латфулиной Г.Ю., с участием административных истцов Постновой Д.С., Постновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Постнова Д.С., Постнова Н.В. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании распоряжения от <дата> незаконным в части,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Министерству строительства и ЖКХ Саратовской области о признании распоряжения от <дата> незаконным в части, требования административных истцов мотивированы тем, что Постнова Н.В. и Постнова Д.С. по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-№ от <дата>, приобрели у Фонда жилищного строительства права на объекты долевого строительства -квартиры: однокомнатную <адрес>, проектной общей площадью 35,10 кв.м., расположенную на 5 этаже блок-секции «И» в строящемся объекте: блок секции «Е», «Ж», «И», «К», «Л» девяти-десяти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении <адрес>, 2 очередь; однокомнатную <адрес>-а, проектной общей площадью 34,06 кв.м., расположенную на <адрес> в строящемся объекте: блок секции «Е», «Ж», «И», «К», «Л» девяти-десяти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении <адрес> и 2-го <адрес>а в <адрес>, 2 очередь; однокомнатную <адрес>, проектной общей площадью 32,67 кв.м., расположенную на 5 этаже блок-секции «И» в строящемся объекте: блок секции «Е», «Ж», «И», «К», «Л» девяти-десяти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на пересечении <адрес>, 2 очередь. В соответствии с п. 2.2. договора долевого участия дольщики обязуются передать Фонду Жилищного строительства денежные средства в размере 1 471 760 рублей для оплаты объекта долевого строительства. Постнова Н.В. и Постнова Д.С. обратились в Министерство ЖКХ с заявлением о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории <адрес> и чьи права нарушены. Распоряжением Министерства строительства и ЖКХ №-р от <дата> административным истцам отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с подпунктами 1 пункта 10 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему Приказу и представлением не в полном объеме документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил. Административные истцы считают данное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку они соответствуют критериям граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/<адрес> дом до настоящего времени не достроен, имеется просрочка исполнения обязательств более чем на 9 месяцев. Отказ Министерства строительства и ЖКХ во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, нарушает права и законные интересы Постновой Н.В. и Постновой Д.С. как обманутых дольщиков. В связи с изложенным административные истцы просят суд признать незаконным распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-р от <дата> в части отказа во включении Постнова Н.В. и Постнова Д.С. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> включить Постнова Н.В. и Постнова Д.С. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административные истцы Постнова Н.В. и Постнова Д.С., в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставив ранее возражения (л.д. 111-116).

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося административного ответчика.

Заслушав пояснения административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата> между Фондом жилищного строительства и Постновой Н.В., Постновой Д.С. заключен договор №-<адрес> долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому Фонд обязуется принять от дольщика денежные средства и передать дольщику имущественное право на объект долевого строительства - однокомнатные <адрес>, проектной общей площадью 35,10 кв.м., №-а, проектной общей площадью 34,06 кв.м., №-б, проектной общей площадью 32,67 кв.м., расположенных на 5 этаже блок-секции «И» в строящемся объекте на пересечении <адрес> Запланированная дата сдачи в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2011 года. Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1 471 760 рублей (л.д. 14-16, 17-19).

Факт внесения дольщиками денежных средств по договору участия в долевом строительстве от <дата> подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 20-21).

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что принятые на себя обязательства Фонд жилищного строительства не выполнил, жилой дом не построен, квартиры в собственность административным истцам не переданы.

<дата> административные истцы обратилась в Министерство ЖКХ с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан (л.д. 121-122).

Распоряжением Министерства ЖКХ №-Р от <дата> административным истцам отказано во включении в указанный реестр в соответствии с пп. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр (л.д. 22, 23, 24, 25).

Разрешая административные исковые требования Постновой Н.В., Постновой Д.С. о признании названного распоряжения незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в п. 2 Критериев:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Согласно п. 5 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии) (п. 6 Правил).

Условия, при наличии которых заявитель не подлежит включению в реестр, установлены п. 10 Правил:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые Правила связывают с основаниями для включения в реестр пострадавших граждан, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Из материалов дела усматривается, что Постнова Н.В. и Постнова Д.С. указали, что относятся к той категории пострадавших, в отношении которых имеется просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).

Названное административным истцом обстоятельство прямо предусмотрено пп. 1 п. 2 Критериев.

Так, установлено, что привлекший денежные средства административных истцов для строительства многоквартирного дома Фонд жилищного строительства более чем на девять месяцев просрочил свои обязательства, поскольку жилой дом в установленный договором срок и до настоящего времени не достроен, квартира в собственность административному истцу не передана. В то же время свои обязательства по уплате денежных средств по договору административные истцы исполнили в полном объеме.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что Постнова Н.В., Постнова Д.С. не соответствуют одному из критериев, указанных в п. 2 Критериев, поскольку строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № с свидетель 2 заключен договор аренды земельного участка от <дата> №, расположенного по адресу: <адрес>, угол 3-го <адрес>а, <адрес>, с кадастровым номером №. площадью 786 кв.м, сроком на 15 лет, занимаемый домовладением.

Согласно договору замены, стороны, в обязательстве от <дата>, арендатором вышеназванного земельного участка является Фонд жилищного строительства.

На основании постановления администрации <адрес> от <дата> №А-76 с свидетель 1 заключен договор аренды земельного участка от <дата> №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № площадью 476 кв.м, сроком на 25 лет, занимаемый фундаментом жилого дома.

Согласно договору замены, стороны, в обязательстве от <дата>, арендатором вышеназванного земельного участка является Фонд жилищного строительства.

На основании распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р с множественностью лиц на, стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка от <дата> № А-10-1009Ф-5/З, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 185 кв.м., сроком на 49 лет, занимаемый домовладением.

Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) аренды от <дата>, арендатором вышеназванного земельного участка является Фонд жилищного строительства на основании договора замены стороны в обязательстве от <дата>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности Фонда жилищного строительства с <дата>, с кадастровым номером № в собственности Фонда жилищного строительства с <дата> (л.д.44-105).

В настоящее время в границах рассматриваемой территории
расположено пять незавершенных строительством блок-секций в различной
степени готовности. Блок-секции «Е», «Ж» находятся в высокой степени
готовности и могут быть завершены в соответствии с уже имеющейся
проектной документацией. Работы по строительству блок-секций «И», «К»,
«Л» были прекращены на начальной стадии.

Постановлением администрации муниципального образования «Город
Саратов» от <дата> № утвержден проект межевания территории,
ограниченной <адрес>

В соответствии с данным проектом межевания территории предусматривается образование трех земельных участков №. Из которых земельный участок № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и изменение земельных шести участков с кадастровыми номерами № путем уточнения местоположения границ и (или) площади данного земельного участка.

Распоряжениями администрации муниципального образования от <дата> №-р утверждены градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресам: Саратов, <адрес> (КН №); <адрес> (КН №).

Распоряжениями администрации муниципального образования от <дата> №-р утверждены градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресам: Саратов, ул.. Политехническая, угол 3-го <адрес>а (КН №3), (КН №); <адрес> (КН №).

В порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации <дата> администрацией муниципального образования «<адрес>» выдано разрешение на строительство № RU №-этажногоо жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (2 очередь строительства, блок-секции Е, Ж, И, К, Л), расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия данного разрешения до <дата> (л.д.24-43).

<дата> Фонду жилищного строительства выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство 9-10-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (II очередь Строительства, блок-секции Е, Ж, И, К, Л).

Таким образом, из содержания данного письма и приложенных в подтверждение изложенных в нем сведений документов усматривается, что на момент начала работ по строительству блок секции «И», в которой находятся квартиры, право требования по которым принадлежат административным истцам, у застройщика имелись и правоустанавливающие документы на земельный участок, и разрешение на строительство. Работы по строительству, в том числе блок секции «И» были прекращены на начальной стадии.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Постнова Н.В. и Постнова Д.С. полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании установлено, что названных оснований для отказа во включении административных истцов в реестр у Министерства ЖКХ не имелось, административные истцы соответствуют критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения ими был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, что в судебном заседании административным ответчиком не опровергнуто; жилой дом до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что Постнова Н.В. и Постнова Д.С. не соответствуют критериям, указанным в п. 2 Критериев, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Аналогичные по сути разъяснения содержатся в п. 1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года), в котором также указано, что независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

Доказательств наличия иных оснований для отказа во включении Постновой Н.В. и Постновой Д.С. в реестр административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отказ Министерства ЖКХ во включении Постновой Н.В. и Постновой Д.С. в реестр пострадавших граждан на основании пп. 1 п. 10 Правил, является незаконным.

Учитывая, что оспариваемое административными истцами распоряжение №-р от <дата> принято не только в отношении них, но и в отношении иных лиц, данное распоряжение подлежит признанию незаконным в части отказа во включении в реестр Постновой Н.В. и Постновой Д.С.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу удовлетворении административных требований Постновой Н.В. и Постновой Д.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Постнова Д.С., Постнова Н.В. удовлетворить.

Признать распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-р от <дата> в части отказа во включении Постнова Д.С., Постнова Н.В. в реестр пострадавших граждан незаконным.

Обязать Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской включить Постнова Д.С., Постнова Н.В. в реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись                             С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.