Решение по делу № 8Г-3906/2023 [88-4562/2023] от 17.04.2023

88-4562/2023

2-4461/2022

65RS0001-01-2022-004102-82

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года                                       г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Наконечной Е.В., Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер и Компания» о возложении обязанности выполнить ремонт в местах общего пользования, проводить уборку мест общего пользования, заключить договор, обеспечить доставку квитанций, выдать документы, заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, установить приборы учета электроэнергии

по кассационной жалобе Якимова В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Якимов В.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником комнаты <адрес>, управление которым с 01.06.2020 осуществляет ООО «Мастер и Компания». 25.06.2021 Якимов В.В. обратился с заявлением в ООО «Мастер и Компания» о предоставлении копии договора об управлении многоквартирным домом с приложениями, а также с просьбой произвести ремонт в местах общего пользования: на кухне, ванной комнате, туалете, которое оставлено без удовлетворения. 16.07.2021 Якимов В.В. обратился с заявлением в ООО «Мастер и Компания» об установке прибора учета для снятия показаний по электроснабжению, которое также оставлено без удовлетворения. На основании обращения Якимова В.В. с жалобой в Государственную жилищную инспекцию, в адрес ООО «Мастер и Компания» вынесено предписание по выполнению в срок до 27.09.2021 ремонтных работ в местах общего пользования по вышеуказанному адресу, заключению договора с Якимовым В.В., обеспечению доставки квитанций в его адрес. До настоящего времени предписание инспекции ответчиком не исполнено.

В своих исковых требованиях Якимов В.В. просил суд возложить на ООО «Мастер и Компания» обязанность произвести ремонт в местах общего пользования; один раз в неделю проводить уборку мест общего пользования; выдать пять приложений к договору от 29.05.2020; заключить с ним договор на поставку коммунальных услуг; обеспечить доставку ему квитанции по коммунальным услугам; заключить договор с ресурсоснабжающими организациями; установить прибор учета потребления электрической энергии; взыскать судебные расходы в размере 910 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02.11.2022 исковые требования Якимова В.В. удовлетворены частично. На ООО «Мастер и Компания» возложена обязанность передать Якимову В.В. приложения №4-5 к договору управления многоквартирным домом <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований Якимова В.В. отказано.

С ООО «Мастер и Компания» в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Осуществлен возврат Якимову В.В. ошибочно уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 150 руб. за счет средств бюджета, в который данная сумма была зачислена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якимова В.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якимова В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как видно из доводов жалобы, судебные акты оспариваются в части отказа в возложении на ответчика обязанности производить ремонт в местах общего пользования.

В письменных возражениях ООО «Мастер и Компания» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав общедомового имущества оговорен в ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Управление многоквартирным домом осуществляется в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

Как установлено по делу, Якимов В.В. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность №, заключенного 12.11.2014 с администрацией г.Южно-Сахалинска, является собственником жилого помещения - комнаты <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ООО «Мастер и Компания».

На основании протокола открытого конкурса от 15 мая 2020 года между администрацией г.Ю-Сахалинска и ООО «Мастер и Компания» заключен договор управления многоквартирным жилым домом по <адрес>.

Указанный многоквартирный дом представляет собой пятиэтажное здание, 1974 года постройки, использовавшееся ранее в качестве общежития. В дальнейшем общежитие переведено в жилой фонд постоянного проживания граждан, жилые помещения (комнаты) многоквартирного дома в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизированы проживающими в них гражданами.

Из схемы размещения жилых помещений технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что на первом этаже дома имеется выделенная секция, состоящая из: жилой комнаты №, в которой проживает Якимов В.В. (по экспликации к техническому паспорту, литера А 1 комната №), жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, коридор №, кухня №, туалет №, ванная № (экспликация к техническому паспорту, литера А 1). Данная секция, в которой расположены четыре жилых комнаты, общий коридор, общая кухня, ванная и туалетная комнаты, имеет входную дверь, которая ограничивает доступ посторонних лиц во внутрь данного помещения, рядом с секцией расположена лестница, ведущая на верхний этаж. Внутри секции не имеется общедомовых помещений.

Установив, в ходе судебного разбирательства, что требования Якимова В.В. о понуждении ответчика к производству ремонта мест общего пользования предъявлены не в отношении общедомового имущества, за содержание которого несет ответственность управляющая компания, а в отношении вспомогательных помещений ограниченного доступа (кухня, ванная, туалет), находящихся в пользовании собственников комнат данной конкретной секции и относящихся к общей площади этих комнат в целях их обслуживания,    суды первой и апелляционной инстанции, верно применив вышеприведенные нормы материального закона, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Мастер и Компания» обязанности по ремонту названных вспомогательных помещений, указав, что бремя ремонта и содержания таких помещений лежит (по аналогии с правовым регулированием содержания и ремонта имущества в коммунальной квартире - ст.41-43 ЖК РФ) на собственниках комнат, для бытового обслуживания которых предназначены эти помещения.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на предписание Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (л.д.9) не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела, так как изложенные в указанном предписании выводы не являлись обязательными для судов (ст.67 ГПК РФ). Данное предписание подлежало оценке наряду с остальными имеющимися в деле доказательствами, в том числе, документами о характеристиках и целях использования вспомогательных помещений, на что верно указано в апелляционном определении Сахалинского областного суда.

Довод жалобы о том, что жилое помещение истца не является коммунальной квартирой, отклоняется кассационным судом, поскольку таких выводов в обжалуемых судебных актах не содержится. Применение судами в соответствии со ст. 7 ЖК РФ аналогии норм права к сходным правоотношениям не свидетельствует о том, что суды признали жилое помещение Якимова В.В. коммунальной квартирой.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: