Решение по делу № 2-69/2023 (2-1670/2022;) от 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                               г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием истца Зотовой Н.А. и ее представителя Усманова М.С.,

представителя ответчика по доверенности Афанасьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2023 по иску Зотовой Натальи Александровны к Кофману Артему Александровичу о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Н.А. обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнения к Кофману А.А. о взыскании денежных средств в сумме 680 230 рублей в счет возмещения расходов на оплату по устранению допущенных ответчиком недостатков при выполнении им ремонтных работ в квартире по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, расходов за оценку в размере 25000 рублей, расходов по рецензии в размере 25 000 рублей, расходы по судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) ответчик принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы в принадлежащей истцу квартире, площадью 50,07 кв.м. по адресу: <адрес>. Заключенный между истцом и ответчиком договор, в силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), является договором строительного подряда. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ составляет 425 000 рублей. Стоимость работ, согласно п. 2.2. Договора, определяется Приложением № к Договору. Ответчик не передал истцу приложение №, поэтому в части определения стоимости работ существует неопределенность - это с учетом приобретенных стройматериалов или без учета. Кроме того, согласно п. 4 3. Договора ответчиком в предложенном им экземпляре Договора было предусмотрено оформление Приложения № с указанием дополнительных работ сторонними бригадами. До настоящего времени ответчик так и не передал истцу подписанное Приложение № к Договору. Ответчик также не предоставил смету работ. Таким образом, истец считает, что общая стоимость работ, указанная в п. 2.1 Договора должна включать издержки ответчика на приобретение им строительных материалов. Все материалы закупались лично ответчиком, истец в общей сложности оплатила ему денежную сумму в размере 460 000 рублей, что превысило согласованную между сторонами общую стоимость работ. Отчетов о расходовании средств и проделанной работе ответчик истцу не предоставил. В связи с чем, истец вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца и истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям, согласно которым подрядчик исполнил часть своих обязательств по договору на общую сумму в размере не менее 228 535 рублей.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ч.3).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ч. 1 и 2 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6).

В силу ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичное положение о праве потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами содержится в п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зотовой Н.А. и Кофман А.А. заключен договор № на выполнение строительных работ на объекте - квартире: <адрес>. По условиям Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонтным работам. Общая стоимость договора составляет 425 000 рублей РФ. Стоимость работ определяется Приложением №, и может быть пересмотрена сторонами. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным работам в соответствии с актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ (при условии поступления авансового платежа согласно п. 4.2 договора), окончание работ ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работ является датой начала организационного периода, составляющего три календарных дня, и необходимого для назначения ответственных лиц, планирования работы на объекте, согласования материалов, их доставки, и т.п. действий (пункты 1.1-2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1.3 договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в г. Самара.

Пунктом 3.2.4 договора, подрядчик обязан приостановить работы в случае задержки заказчиком очередного платежа, предусмотренного п. 4.2 Договора, более чем на три календарных дня.

Пунктами 4.1 и 4.2 Договора, перед началом работ заказчик предоставляет авансовые денежные средства в размере 105 000 рублей. Авансовый платеж входит в общую стоимость договора. Оплата работ производится заказчиком этапами и передается помесячно, каждого 15 числа месяца – первый авансовый платеж передается при заключении данного договора. Оплата дополнительных работ, выполненных посторонними бригадами, такие как: замена оконных конструкций, монтаж натяжных потолков, стяжка пола, сварочные работы, вывоз мусора, погрузочно-разгрузочные работы, установка дверей и другие, оплачивается по факту выполнения работ.

Согласно доводам иска, ответчик не передал истцу приложения №, предусмотренного п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в части определения стоимости работ существует неопределенность: с учетом приобретенных стройматериалов или без учета. Кроме того, согласно п. 4 3. Договора ответчиком в предложенном им экземпляре Договора было предусмотрено оформление Приложения № с указанием дополнительных работ сторонними бригадами. До настоящего времени ответчик так и не передал истцу подписанное и Приложения № к Договору. Ответчик также не предоставил истцу смету работ. Таким образом, истец считает, что общая стоимость работ, указанная в п. 2.1 Договора должна включать издержки ответчика на приобретение им строительных материалов. Все материалы закупались лично ответчиком, истец в общей сложности оплатила ему денежную сумму в размере 460 000 рублей, что превысило согласованную между ними общую стоимость работ. Никаких отчетов о расходовании средств и проделанной работе ответчик истцу не предоставил.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что исполнитель по договору приступил к работе в установленные Договором сроки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 и п.2.4 Договора, подрядчик получил от заказчика авансовый платеж в размере 105 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Договора заказчик произвел авансовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

В ходе выполнения работ в ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила явные недостатки в выполняемых ответчиком ремонтных работах и отступления от заданий на выполнение работ. Устные замечания и указания истца по поводу недостатков работ, а также в несогласованных с истцом приобретенных некачественных строительных материалов ответчик оставил без внимания, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ остановила работы и прекратила ответчику доступ в квартиру, о чем ответчик составил соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, работы по договору с ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены.

В материалы дела представлены платежные документы на покупку стройматериалов в сумме 129 409,30 рублей (л.д. 115-120, 85-87 т.1), а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ от Носенко А.Е. о получении денежных средств от Кофмана А.А. за выполнение работ по устройству стяжки в сумме 35500 рублей за выполненные работы по устройству стяжки на объекте: <адрес> для заказчика Зотовой Н.А. (денежные средства перечислены на принадлежащий счет в банке) (л.д.121).

В ответ на приостановку работ истца, ответчик направил уведомление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении доступа в квартиру и предложил расторгнуть заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ, представив проект соглашения о расторжении заключенного договора. В указанном проекте соглашения перечислены виды работ, которые ответчик предложил истцу для приемки.

Между тем, как следует из доводов истца, ни один из указанных в соглашении видов работ истец не мог принять, так как они выполнены либо некачественно, либо с отступлением от указаний истца, а именно:

1. При выполнении работ разорвана гидроизоляция в ванной комнате, изготовленная застройщиком дома.

2. Закуплен строительный материал в значительно большем размере чем это необходимо для ремонта в квартире и без согласования с истцом – не представлен отчет о расходах.

3. Трап для слива воды в полу ванной комнаты установлен вровень со стяжкой пола – не позволяет уложить электрические маты для теплового пола и керамогранит.

4. Приобретены трубы неизвестного российского производителя (60 м. и 46 м.) вместо согласованного с истцом производителя марки REHAU, либо Чешского производителя из серого полипропилена.

5. Электропроводка в квартире выполнена с нарушениями - провода не в коробах и прикреплены к потолку некачественными скобами, провода свободно провисают. Кабель интернета должен располагаться на расстоянии, минимум 20 см. от электропроводов для предотвращения помех в передаче сигнала интернета.

6. Не соблюдены нормы и правила монтажа электропроводки - розетки и выключатели установлены не в полном объеме и не в тех местах. Розетки на кухне выведены не по стандартам. Их высота от готового пола должна быть от 1 м (нижний край, что не позволит установить столешницу по стандарту (91 см от готового пола).

7. Нарушены договоренности о закупке провода (ВВГ НГ 2,5*3; ВВГ НГ 1,5*3 ; ВВГ НГ 6*3 (Углич).

8. Распределительный электрощит установлен не в том месте, о котором стороны договаривались.

С целью определения качества выполненных ответчиком ремонтных работ истец обратилась в ООО РИЦ «Мегаполис».

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО РИЦ «Мегаполис», установлено наличие недостатков, а также нарушение строительных, градостроительных и противопожарных нормам и правил, в проведенных ремонтных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость их устранения составляет 783 870 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что работы по договору выполнены ответчиком некачественно, имели различные недостатки.

Для определения объема и стоимости выполненных работ по договору, наличия недостатков в выполненных работах и стоимости на их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению эксперта № ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ, объем выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> составляет: штукатурка стен 219,1 кв.м, устройство стяжки 51,0 кв.м., монтаж трапа для слива воды в полу ванной комнате 1 шт., устройство дверных проемов 2 шт., монтаж радиаторов отопления 2 шт. Выполненные работы Кофманом А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>: штукатурные работы в объеме 193,3 кв.м., устройство стяжек в объеме 43,5 кв.м., устройство дверного проема в количестве 1 шт., монтаж радиаторов отопления в количестве 2 шт. соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а выполненные работы Кофманом А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>: штукатурные работы в объеме 25,7 кв.м., устройство стяжек в объеме 7,5 кв.м., монтаж трапа для слива воды в полу ванной комнаты в количестве 1 шт., устройство дверного проема в количестве 1 шт. не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Следующие выполненные работы имеют недостатки и не соответствуют действующим строительным нормам и правилам: штукатурные работы в помещении балкон в объеме 25,7 кв.м., при проведении штукатурных работ необходимо применять цементно-песчаные растворы; штукатурные работы откосов помещения кухня - гостинная в объеме 2,28 кв.м. при проведении штукатурных необходимо произвести нанесение штукатурки с применением цементно-песчаного раствора; устройство стяжки в помещениях кухня-гостиная (частично), санузел в объеме 7,5 кв.м. уровень пола в санузле должен быть ниже уровня пола в смежных помещениях, наличие трещин в стяжках не допускается; монтаж трапа для слива воды в полу ванной комнаты в количестве 1 шт. в ванных и душевых комнатах жилых зданий трапы не устанавливают; устройство дверного проема комната кухня - гостиная - отсутствует перемычка дверного проема. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 87 258 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Куликов Р.В., выводы заключения поддержал.

От истца и ее представителя поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку выбранные в качестве научной основы регламентирующие документы и справочные материалы для расчета стоимости ремонтных работ не соответствуют объекту экспертизы, противоречия между зафиксированным состоянием объекта экспертизы и указанными экспертами объемами ремонтных работ, результаты проведения судебной экспертизы в итоговых выводах не являются правильным, обоснованным, объективным, всесторонним и вызывает сомнения в сформулированных в нем итоговых выводах. Присутствуют многочисленные нарушения требований ст. 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается консультацией специалиста (рецензией) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Союз строительных экспертов». Истец также пояснила, что трубы в ванной комнате, зацементированные стяжкой, не имеют соответствующих сертификатов, и их использование является невозможным.

В качестве специалиста был допрошен Бочаров А.Ю., который поддержал выводы письменной консультации специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым экспертом нарушены требования ст. 8, 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

В связи с тем, что заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» не отвечает признакам объективности, достоверности, с учетом предоставленной письменной и устной консультации специалиста (рецензии) № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, выполнены следующие виды работ: Частичный демонтаж стены из керамического блока 120 мм между жилой комнатой и кухней-столовой с устройством проема дверного 0,9x2,1м без формирования перемычки и узлов опирания; Заделка керамическим кирпичом проема дверного 0,9x2,1м в межкомнатной перегородке 120 мм между жилой комнатой и прихожей; Монтаж межкомнатной перегородки в жилой комнате из блоков перегородочных общей площадью 8,6 кв.м. с обустройством проема дверного 0,9x2,1м, перемычка из металлической арматуры (3 шт.); Монтаж межкомнатной конструкций стен в кухне-столовой из ГКЛ по металлокаркасу общей площадью 4,2 кв.м., толщиной - 0,12 м.; Оштукатуривание стен 148,58 кв.м. Шпатлевка стен по штукатурке 157,22 кв.м. Оштукатуривание откосов балконного блока 2,75 кв.м.; Устройство стяжки пола 50,17 кв.м., толщина 0,1м. Разводка системы отопления в стяжке пола и по стенам в местах установки радиаторов трубами d20 (всего 42 м, соединения - углы 90гр 16 шт). Монтаж радиаторов отопления боковым диагональным подключением: вертикальный трубчатый 6 секций в жилой комнате и биметаллический 14 секций в кухне-столовой; Разводка систем электрики, включая прокладку кабеля электрического 256 м. (по потолку - 102,4 м., по стенам - 153,6 м.), установку подрозетников для выключателей и розеток 48 шт., коробок распаечных 13 шт. Разводка систем водоснабжения трубами d20 (всего 23 м, соединения - углы 90гр 32 шт.); Разводка системы канализации трубами d50 (всего 5,3 м, отводы - 4шт., тройник - 2 шт., углы 90гр - 2 шт., углы 45гр - 4 шт.); Разводка системы канализации трубами dllO (всего 2,0 м, отводы - 2шт., тройник - 1 шт., углы 90гр - 1 шт.); Установка в санузле трапа стального d50 для слива воды; Установка фильтров Гейзер 1/2" на горячую и холодную воду. Стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> составляет 693 676,42 рублей.

При выполнении Кофманом А.А. работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, были допущены нарушения следующих действующих строительных норм и правил, а также условий данного договора: п. 7.2., п. 8.1. СП 29.13330.2011 «Полы»; п. 17.9. СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий»; п. 8.3. СП 48.13330.2019. «Организация строительства. СНиП 12-01- 2004»; п. 9.2. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» п. 15.15, п. 15.25 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». В целом результат выполненных работ не соответствует требованиям ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Описание нарушений представлено в содержательной части заключения.

Установлены следующие недостатки выполненных работ: Частичный демонтаж стены из керамического блока 120 мм между жилой комнатой и кухней-столовой с устройством проема дверного 0,9x2,1м выполнен без формирования перемычки и узлов опирания; Межкомнатная конструкция стены в кухне-столовой из ГКЛ по металлокаркасу не образует прямые углы в торцевой части; После проведения штукатурных и шпатлевочных работ отклонения по горизонтали полученных поверхностей стен кухни-столовой (противоположная от входа стена в средней и правой части, стена с оконным проемом) более 1 мм на 1 метр; После проведения штукатурных и шпатлевочных работ отклонения поверхностей стен санузла по вертикали более 2 мм на 1 метр, по горизонтали более 3 мм на 1 метр; После проведения штукатурных и шпатлевочных работ отклонения поверхностей стен прихожей (стена с входным дверным проемом и стена слева от входа) по горизонтали более 1 мм на 1 метр; После проведения штукатурных и шпатлевочных работ отклонения поверхностей стен лоджии по вертикали более 2 мм на 1 метр, по горизонтали более 3 мм на 1 метр; При выполнении работ по устройству стяжки пола в кухне-столовой допущен производственный устранимый дефект в виде диагональной трещины на площади до 1,5 кв.м.; При выполнении работ по устройству стяжки пола в санузле разрушен слой гидроизоляции в левой от входа части; При выполнении работ по устройству трапа и стяжки пола в санузле образован уклон 0,3° в сторону от выпускного отверстия трапа к входной двери; Стяжка пола в санузле выполнена в одном уровне со стяжкой пола в прихожей, что не обеспечивает возможность устройства покрытия пола; При выполнении работ по разводке в стяжке пола и по стенам систем, водоснабжения, канализации не проведено освидетельствование скрытых работ, включающее записи об их соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, о применяемых строительных материалах, изделиях, конструкциях и оборудовании, с указанием реквизитов документов, подтверждающих их соответствие требованиям технических регламентов; Разводка электропроводки по потолку выполнена без применения неметаллических труб и/или коробов, кабели спутаны, закреплены с провисанием; Разводка электропроводки по стенам выполнена не вертикально и с нарушением порядка освидетельствования скрытых работ; Все монтажные коробки для розеток и выключателей установлены не единообразно: в нескольких уровнях без учета функциональных зон в пределах одного помещения и отличаются по высоте в случаях смежного размещения (от пола в м.: 0,260...0,269; 0,492...0,495; 0,860.. .0,865; 0,956...0,967; 1,134; 1,467... 1,472).

Стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, составляет 680 230,20 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Суворов А.А. выводы судебной экспертизы подтвердил, ответил на все поставленные вопросы полно и всесторонне. Указал, что необходимости в проведении вскрышных работ не было, экспертного осмотра объекта исследования было достаточно для проведения экспертизы. Даже при проведении вскрышных работ вывод не был бы категоричным. Вероятностный вывод не повлиял на расчет суммы. В ходе осмотра и производства замеров им использовалось оборудование, предназначенное для этих целей, указанное в заключении, в том числе линейка измерительная металлическая, 1000 мм и двутавровый уровень Biber Профи, 2000 мм. Противоречий строительным правилам не имеется. Высококачественная штукатурка используется для финальной отделки под обои. При этом, для проведения работ в туалете применение материалов высокого качества не требуется. При проведении скрытых работ по разводке системы отопления, водоснабжения допущено нарушение порядка освидетельствования, предусматривающего оформление актов освидетельствования, включающие записи об их соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, о применяемых строительных материалах, изделиях, конструкциях и оборудовании, данные документы необходимы при эксплуатации труб, в том числе при аварии. Разводка электропроводки по потолку выполнена с нарушением строительных норм открытым способом без применения неметаллических труб, коробов, кабели спутаны, закреплены с провисанием. Разводка электропроводки по стенам располагается не вертикально, с нарушением порядка освидетельствования скрытых работ.

Оснований сомневаться в достоверности в заключении повтоной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные выводы, исключают двоякое толкование ответов на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вероятностный вывод эксперта не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Вопреки доводам ответчика заключение первичной судебной экспертизы не содержит информации о выводе категоричном или вероятностном.

Выводы повторного экспертного заключения сторонами не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика на судебную экспертизу. Суд принимает заключение эксперта АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз» в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом его оценки в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: досудебного исследования, перепиской сторон.

Суд, учитывая вышеуказанные требования закона, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что выполненные Кофманом А.А. работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме и часть из них имеют недостатки, согласно выводам судебной экспертизы Стоимость выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, составляет 693 676,42 рублей, стоимость устранения недостатков составляет 680 230,20 рублей, соответственно, только на 13446,22 рубля работы выполнены качественно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 680 230,20 рублей в качестве оплаты стоимости устранения недостатков выполненных подрядчиком по договору работ.

Доводы ответчика о том, что подрядчик не должен нести ответственности за производство и качество устройства стяжки полов, которое выполняло иное лицо (Носенко А.Е.), судом отклоняются, поскольку в силу п.3 ст. 706 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение субподрядчиком порученных ему работ.

При этом, договора субподряда с Носенко А.Е., кроме копии расписки, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено платежных документов о перечислении денежных средств Носенко А.Е. в сумме 35500 рублей на банковский счет, о котором имеется упоминание в расписке (л.д.121 т.1).

С учетом установленных обстоятельств суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ на сумму 680 230,20 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела видно, что претензия, адресованная Кофману А.А., была направлена истцом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 2 этаж, ООО «Беккер и Патрнеры» (л.д. 12-13, 14,97 т.1), однако возвращена из отделения почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" действительно не предусмотрена обязанность направлять претензии по месту регистрации продавца (изготовителя или исполнителя).

Вместе с тем, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения штрафа необходимо установить его вину в том, что он добровольно отказался возместить стороне истца убытки.

Вопреки доводам истца доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе ответчика добровольно возместить истцу убытки, в деле нет.

Возврат письменной претензии, направленной по адресу ООО «Беккер и Патрнеры», по истечении срока хранения, с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, к таким доказательствам отнести нельзя, поскольку адрес, по которому направлялась указанная претензия не относился ни к одному из адресов, перечисленных в статье 165.1 ГК РФ. Данный адрес не указывался ответчиком в тексте договора.

Согласно п. 10.5 договора стороны считаются уведомленными надлежащим образом для целей настоящего договора, если сообщения были направлены одним из следующих способов: по адресам электронной почты, курьером, письмом или телеграммой по адресам, а также в общем групповом чате между заказчиком и подрядчиком через электронный мессенджер «Ватсарр». Сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ни одним из способов, указанных в договоре, по имеющимся в нем адресам, претензия не была направлена истцом.

Адрес для корреспонденции Кофмана А.А. <адрес>, 2 этаж, ООО «Беккер и Патрнеры», был указан в уведомлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО «Беккер и Патрнеры» с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, то есть на момент отправления претензии адрес юридического лица изменился, эти сведения находятся в открытом доступе. Соответственно Кофман А.А. не может нести бремя негативных последствий за неполучение почтовой корреспонденции, направленной по адресу, который он не указывал в договоре.

Из указанного следует, что истцом не доказан факт вручения ответчику претензии и соответственно неисполнения последним в добровольном порядке ее требований. Вследствие чего, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату представителя (адвоката) в размере 30 000 рублей, что подтверждается документально.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункт 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанного размера расходов в сумме 30 000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы стороной ответчика не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца, связанные с подготовкой досудебного заключения, выполненного ООО РИЦ «Мегаполис», о стоимости устранения недостатков в размере 25 000 рублей суд признает судебными издержками, поскольку они понесены с целью подачи искового заявления, определения цены иска и подсудности.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения специалиста (рецензии) ООО «Союз строительных экспертиз» на судебную экспертизу, выполненную ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 рублей, расходов по оплате повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являлись необходимым средством защиты интересов истца, указанные заключения судом были оценены и положены в основу решения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 002,3 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотовой Натальи Александровны к Кофману Артему Александровичу о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кофмана Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе, в пользу Зотовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору в размере 680230 рублей, расходы по оценке 25000 рублей, судебные расходы по экспертизе 40000 рублей, расходы на рецензию 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кофмана Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе, в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 10002,3 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.

Судья: