Решение по делу № 2а-213/2021 от 23.12.2020

Дело № 2а-213/21

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 05 апреля 2021 года

Мотивированное решение составлено 15.04.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при помощнике судьи Е.А. Хританковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дмитриева Дмитрия Борисовича к Администрации г.Лыткарино о признании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – ведение садоводства, об оспаривании Постановления Администрации г. Лыткарино №20-п от 06.03.2009г., признании действий Администрации г. Лыткарино в части предоставления недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования - ведение огородничества для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконными, компенсации морального вреда,

с участием представителя административного истца ФИО9., представителей Управления архитектуры и градостроительства г. Лыткарино, по доверенности ФИО10., ФИО11., представителя КУИ г. Лыткарино ФИО12., председателя СТСН «Калинка» ФИО13

                 УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.Б. с учетом уточненных требований, обратилась в суд к Администрации г.Лыткарино с административным иском о признании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – ведение садоводства, об оспаривании Постановления Администрации г. Лыткарино №20-п от 06.03.2009г., признании действий Администрации г. Лыткарино в части предоставления недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования - ведение огородничества для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконными, компенсации морального вреда, указывая что на основании решения Лыткаринского городского суда № 2-106/09 от 28.01.2009г. является собственником земельного участка №2 с кадастровым номером №, расположенного в Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Калинка» (СТСН «Калинка»), которое является правопреемником Потребительского садового кооператива «Калинка» (ПСК «Калинка») – правопреемника Потребительского садово-огородного кооператива «Калинка» (ПСОК «Калинка») и огородного товарищества «Калинка»(ОТ«Калинка»).

При предоставлении земельного участка Постановлением Администрации г. Лыткарино №20-п от 06.03.2009г. не был определен вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка, в настоящее время Администрация г. Лыткарино необоснованно отказывает в установлении ВРИ «ведение садоводства», незаконно предоставила недостоверные сведения в кадастровую палату, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена.

Административный истец не явился, о слушании дела извещен, его представитель ФИО14. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель КУИ г. Лыткарино, представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Лыткарино полагали требования подлежащими отклонению, пояснили, что вопрос об установлении ВРИ не относится к компетенции Администрации г. Лыткарино, кадастровая стоимость формируется на основании данных ЕГРН и рынка, администрацией г. Лыткарино в кадастровую палату были представлены достоверные сведения о наличии товариществ, информация о фактическом использовании земельных участков не запрашивалась. Заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к оспариваемому Постановлению главы г. Лыткарино от 2009 г., представлен отзыв.

Председатель СТСН «Калинка»ФИО15 полагала требования подлежащим удовлетворению, представлен отзыв на иск и возражения на отзыв Управления архитектуры и градостроительства г. Лыткарино.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из выписки из ЕГРН Дмитриев Д.Б. является собственником земельного участка <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>»; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: не определено.

Решением Совета депутатов г. Лыткарино Московской области от 16.11.2017 года N265-/27 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Лыткарино.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 1 ЗК РФ регламентированы основные принципы земельного законодательства, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.

Статья 7 ЗК РФ подразделяет земли на категории, предусматривая в пункте 2, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

ГК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37).

Согласно части 4 статьи 37ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования при наличии утвержденных правил землепользования и застройки.

Из системного толкования статьи 37 ГК РФ, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Исходя из указанных правовых норм, суд не наделен правом устанавливать вид разрешенного использования, признавать соответствующим целевому назначению вид разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что о нарушении прав Постановлением Администрации г. Лыткарино №20-п от 06.03.2009г. административному истцу стало известно в 2013 году при реализации указанного постановлении и регистрации права собственности на земельный участок.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оценивая административный иск в части оспаривания Постановления главы г. Лыткарино №20-п от 06.03.2009г. и понуждении к определению вида разрешенного использования «ведение садоводства», при наличии ходатайства КУИ г. Лыткарино о применении срока давности, суд полагает требование подлежащим отклонению как заявленного за пределами срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оценивая доводы административного истца о предоставлении администрацией г. Лыткарино в кадастровую палату в отношении земельных участков, расположенных на территории СТСН «Калинка» недостоверных сведений о виде разрешенного использования "ведение огородничества» для определения кадастровой стоимости земельного участка, в частности земельного участка, принадлежащего истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1,3 ст. 14 Федерального законаот 3 июля 2016 г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Администрацией г. Лыткарино письмом 122исх-2906 от 25.08.2020 в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» были предоставлены сведения информация о количестве, местоположении, адресе товариществ, расположенных в границах г.о. Лыткарино. Информация о фактическом использовании земельных участков не запрашивалась и не предоставлялась.

Оценивая данные сведения, суд не усматривает в них наличия недостоверной информации, что является основанием для отклонения указанного требования, как необоснованного.

Требования о компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку нарушений прав административного истца и его законных интересов не установлено.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ ходатайство о возмещении судебных расходов, в связи с отказом в иске подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Дмитриева Дмитрия Борисовича к Администрации г.Лыткарино о признании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – ведение садоводства, об оспаривании Постановления Администрации г. Лыткарино №20-п от 06.03.2009г., признании действий Администрации г. Лыткарино в части предоставления недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования - ведение огородничества для определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья О.А.Антонова