Решение по делу № 2-2083/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-2083/19

51RS0002-01-2019-002252-61

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворбьева Д.М. к акционерному обществу «Бюро Веритас Русь» о признании работы по трудовому договору работой вахтовым методом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Бюро Веритас Русь» (далее - АО «Бюро Веритас Русь») о признании работы по трудовому договору работой вахтовым методом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с *** состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***.

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы, работа по совместительству. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата труда в виде дневной тарифной ставки в размере *** рублей. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Остальные условия оплаты труда, не предусмотренные трудовым договором, определяются Положением об оплате труда и другими локальными актами организации (пункт 7.4 трудового договора).

В соответствии с распоряжениями о направлении в служебные поездки истец выезжал из *** в следующие периоды: с *** сроком на 71 день; с *** сроком на 32 дня; с *** сроком на 31 день; с *** сроком на 32 дня. В перерывах между поездками находился дома.

За весь период действия трудового договора работодатель не выдавал расчетные листки, несмотря на то, что истцом в адрес АО «Бюро Веритас Русь» направлялись запросы по электронной почте. Только после увольнения истец получил расчетные листки, из которых стало понятно, что заработная плата выплачивалась не в полном объеме, не начислялись северные надбавки и районный коэффициент. Кроме того, не была произведена компенсация за неиспользованный отпуск.

*** ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату заработной платы в полном объеме. В ответе на претензию от *** работодатель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований о выплате задолженности по заработной плате, за исключением требования о выплате суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 71 339.10 рублей и пени за несвоевременную выплату указанной компенсации в размере 2853,96 рублей.

После получения ответа на претензию истец обратился за разъяснениями в Государственную инспекцию труда в адрес***, где по результатам изучения документов ему пояснили, что характер трудовых отношений является фактически вахтовым методом работы. Это также подтверждается договором АО «Бюро Веритас Русь» с заказчиком ***, в пункте 7.2 Приложения №*** к которому указано, что на оказание услуг *** с АО «Бюро Веритас Русь» заказчик установил исполнителю суточную ставку оплаты с учетом вахтового метода работы на месторождении.

Кроме того, учет рабочего времени производился работодателем согласно путевым листам, в которых указано: смена вахты, что также подтверждает характер работы.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что при значительном удалении места работы от места проживания работников или места нахождения работодателя, при нецелесообразности выполнения работ обычными методами, а также при необеспеченности данной местности соответствующими трудовыми ресурсами, применятся вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени. Продолжительность вахты составляет не более 1 месяца. В исключительных случаях продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до 3 месяцев. Продолжительность смены составляет не более 12 часов.

По месту нахождения работодателя истец рабочего места не имел, в *** не работал ни одного дня, направлялся на работу вне места постоянного проживания и места нахождения работодателя – в *** – по графику месяц через месяц, где ежедневно работал по 12-13 часов, проживая в вахтовом городке, в вагон-доме, то есть фактически выполнял работу вахтовым методом.

Однако работодатель установил разъездной характер, направление в служебные поездки и на этом основании не выплачивал северные надбавки и районный коэффициент.

В *** где находится ***, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,7; северные надбавки составляют 80%.

За время трудовых отношений работодателем начислено 893 761,70 рублей. В *** перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 71 339,10 рублей и пени 2853,96 рублей.

Общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а именно северных надбавок и районного коэффициента составила 1 151 439.01 рублей.

Просит признать работу по трудовому договору работой вахтовым методом, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1 151 439,01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 396 660,78 рублей, неустойку (проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы) в сумме 102 381,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченные суммы северной надбавки и районный коэффициент в размере 1 151 439,01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 159 555,25 рублей, неустойку (проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы) в сумме 132 019,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Воробьев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Шамолюк И.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что, подписав трудовой договор в ***, Воробьев Д.М. не имел намерения расторгать его, однако рассчитывал на получение заработной платы в полном объеме, включая северные надбавки и коэффициент. Соглашаясь на данную вакансию, истец полагал, что ему предложен вахтовый метод работы, согласован размер дневной ставки – *** рублей, выплата суточных расходов (на питание и ГСМ). Поскольку ответчик не предоставлял ежемесячно расчетные листки, истец не мог проверить, из чего складывается заработная плата, в связи с чем, в его действиях отсутствует недобросовестность. Указала, что ни в Положении об оплате труда, ни в трудовом договоре не указано, что дневная тарифная ставка в размере *** рублей включает все налоги и применяемые надбавки и коэффициенты. Между тем, тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Обратила внимание на то, что ответчик ссылается на технический дефект трудового договора (отсутствие разбивки дневной тарифной ставки на базовый размер и РКСН), однако, согласно трудовому законодательству понятие базовой ставки применимо для работников государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу. У других работодателей базовая ставка не используется, используется тарифная ставка или оклад. Кроме того, отсутствие в трудовом договоре указания на компенсационные выплаты не может являться техническим дефектом, поскольку в соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор. Также указала, что выписка из индивидуального лицевого счета Воробьева Д.М. не содержит сведений о его работе в районах Крайнего Севера, что ставит под сомнение доводы представителя ответчика о выплате истцу заработной платы с учетом северных надбавок и районного коэффициента. Пояснила, что в настоящее время истец работает вахтовым методом по гражданско-правовому договору, согласно которому стоимость услуг определяется из расчета 10 040 рублей без учета НДФЛ 13%. Считала, что срок обращения в суд с требованием о признании работы по трудовому договору работой вахтовым методом не пропущен, а в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просила учесть, что истец только в *** получил расчетные листки и смог ознакомиться с составляющими частями его заработной платы, и признав причину пропуска срока обращения в суд уважительной, восстановить его.

Представитель ответчика - АО «Бюро Веритас Русь» - Баринова С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, на сумму компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 61 235,28 рублей, которые выплачены истцу в *** года вместе с компенсацией за задержку выплаты заработной платы в размере 4402,23 рублей, в остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что трудовым договором установлено, что местом работы истца является АО «Бюро Веритас Русь» по адресу: ***, работа носит разъездной характер, истцу устанавливается режим гибкого рабочего времени согласно графику работы с суммированным учетом рабочего времени с ученым периодом 1 год. Вахтовый метод условиями договора установлен не был. Разъездной характер и вахтовый метод работы являются различными режимами труда, регулируются разными статьями Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваются различным образом. Изменение условия о характере работы возможно только по соглашению сторон. Истец подписал трудовой договор, не предусматривающий вахтового метода, в течение срока действия трудового договора не выражал ни в устной, ни в письменной форме желания изменить условия трудового договора. Более того, в течение всего срока его действия, из поведения истца явствовала воля сохранить силу договора, в частности: истец подтвердил своей подписью каждое из 4 распоряжений о направлении в служебные поездки, получил на свой счет в *** 13 платежей с назначением платежа «Суточные». В связи с изложенным полагала, что Воробьев Д.М. не вправе оспаривать трудовой договор по основанию, о котором он знал, когда подписывал договор и считала действия истца недобросовестными. Также заявила о пропуске трехмесячного срока обращения в суд с требованием о признании работы по трудовому договору работой вахтовым методом. Не оспаривая право истца на получение районного коэффициента в размере 1,7 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, указала, что до подписания сторонами трудового договора от ***, стороны обсудили и согласовали все условия предстоящей трудовой деятельности истца. В частности, сторонами была достигнута договоренность о том, что истец будет направляться в служебные поездки в *** и что он будет получать на руки (после удержания налогов) сумму в размере *** рублей за каждый рабочий день. На основании устной договоренности в трудовом договоре была установлена дневная тарифная ставка в размере *** рублей с учетом всех налогов, применяемых надбавок и коэффициентов, а в штатное расписание была внесена соответствующая должность. Считала, что оснований повторно индексировать дневную ставку на величину районного коэффициента и северной надбавки на основании технического дефекта статьи 7 трудового договора (отсутствие разбивки дневной тарифной ставки на базовый размер и РКСН) не имеется. Исходя из выдвигаемого Воробьевым Д.М. требования о начислении РКСН (дополнительных 150%) к его дневной ставке, указанной в договоре, дневная ставка истца составила бы *** за каждый день работы (13 793,10 рублей – НДФЛ 13%). Подобной заработной платы нет в АО «Бюро Веритас Русь» у специалистов ни среднего, ни высшего уровня квалификации, ни по данным Росстата в ***. В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск пояснила, что выплата компенсации за основной и дополнительный отпуск вместе с компенсацией за несвоевременную выплату произведены истцу в полном объеме, в связи с чем оснований для применения расчета истца не имеется. Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Гарантии работникам при направлении их в служебные командировки и служебные поездки, а также возмещение расходов в связи со служебными командировками и служебными поездками регулируются статьями 167, 168, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения разового служебного поручения вне места постоянной работы. При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с частью 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Порядок выполнения работы разъездного характера не регулируется специальным нормативным правовым актом. Трудовой кодекс Российской Федерации не дает определения служебной поездки. Однако, исходя из определения служебной командировки можно сделать вывод о том, что служебная поездка - поездка работника для выполнения постоянной работы в пути или полевых условиях, или работа экспедиционного характера, или работа, связанная с разъездным характером.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 299 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно пункту 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов при Министерстве здравоохранения СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Конкретные объемы и виды работ для выполнения вахтовым методом определяются подрядчиком и заказчиком при заключении договоров подряда на строительство, а для субподрядных организаций - при заключении договоров субподряда (пункт 1.4 Основных положений).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что *** между АО «Бюро Веритас Русь» (работодатель) и Воробьевым Д.М. (работник) заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым работник принимается на должность *** АО «Бюро Веритас Русь». Место работы - АО «Бюро Веритас Русь» (юридический адрес ***). Работа по трудовому договору является для работника работой по совместительству. Срок действия договора с *** по ***.

Пунктом 1.4 трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы. При выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах *** и иных субъектов Российской Федерации. Порядок оформления служебных поездок работника, порядок и размеры компенсации расходов, связанных со служебными поездками, определяются локальным нормативным актом, действующим в Обществе – Положением о разъездном характере работы.

Согласно пункту 1.3 Положения о разъездном характере работы, утвержденного приказом АО «Бюро Веритас Русь» от *** №***, под работой, имеющей разъездной характер, понимаются работы, при выполнении которых: осуществляются регулярные поездки в пределах обслуживаемой территории; на объектах, расположенных на значительном расстоянии от места постоянного размещения организации; связанные с регулярными служебными поездками работника из места своего проживания или другого места до места осуществления своих трудовых функций (месторождение, место проведения инспекции или аудита, перевалочный пункт и т.п.) и обратно; характер которых требует постоянного нахождения работника на транспортном средстве (накопитель, речные и морские суда, железнодорожный и авиатранспорт).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Положения служебными поездками признаются поездки работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, совершаемые ими по поручению работодателя для выполнения работы, обусловленной трудовым договором. Указанные служебные поездки командировками не являются (пункт 3.1 Положения).

Служебные поездки могут осуществляться как из места работы, определенного трудовым договором, так и из другой местности, в том числе из места проживания/регистрации работника или из места предыдущей служебной поездки (4.6 Положения).

Основанием для направления работника в служебную поездку является оформленное в письменном виде поручение работодателя или уполномоченного им лица в виде распоряжения о направлении работников в служебную поездку (пункт 3.2 Положения).

Из представленных в материалы дела распоряжений следует, что *** АО «Бюро Веритас Русь» Воробьев Д.М. направлялся в служебные поездки в *** для выполнения работ по договору №*** (наименование клиента - ***) в следующие периоды: с *** по *** сроком на 71 день; с *** по *** сроком на 32 дня; с *** по *** сроком на 31 день; с *** по *** сроком на 32 дня (том 1 листы дела 62-65).

Местом работы истца согласно трудовому договору является АО «Бюро Веритас Русь», расположенное по адресу: ***, однако по указанному в трудовом договоре месту работы, Воробьев Д.М. трудовую деятельность не осуществлял.

Согласно пояснениям сторон, трудовая функция выполнялась истцом на территории адрес***, на основании договора на оказание услуг *** от *** №***, заключенному между *** (заказчик) и АО «Бюро Веритас Русь» (исполнитель).

*** в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, относится к районам Крайнего Севера.

К месту выполнения работ Воробьев Д.М. вылетал из ***, где постоянно зарегистрирован и проживает, в ***; а по окончании срока выполнения работы возвращался из *** в ***, что подтверждается электронными билетами (том 1 листы дела 148-157). Перелет от места жительства до места работы и обратно оплачивался АО «Бюро Веритас Русь».

В период осуществления трудовой функции на объектах заказчика истец проживал в вахтовом городке, в вагон-доме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Время работы фиксировалось в путевых листах, согласно которым истцом ежедневно осуществлялись поездки продолжительностью 12-13 часов.

Табели учета рабочего времени истца в период нахождения в месте осуществления трудовой функции велись без учета выходных дней. Время между поездками отмечено в табелях учета рабочего времени как выходные.

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом АО «Бюро Веритас Русь» от *** №*** при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя, при нецелесообразности выполнения работ обычными методами, а также при необеспеченности данной местности соответствующими трудовыми ресурсами применяется вахтовый метод с суммированным учетом рабочего времени.

В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени согласно графику работы с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период для суммированного учета составляет один год.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом в спорный период времени работа по трудовому договору от *** № *** является работой, выполняемой вахтовым методом.

При этом суд учитывает характер работ, выполняемых истцом на основании заключенного между заказчиком *** и исполнителем АО «Бюро Веритас Русь» договора от *** №***, предметом которого является оказание исполнителем за плату услуг супервайзерского контроля за состоянием промышленной и экологической безопасности в области строительства скважин, освоения (испытания), капитального и текущего ремонта скважин, ГРП (МСГРП) и работ по ГНКТ на лицензионных участках заказчика; местность, в которой производилось выполнение таких работ; удаленность объектов, на которых осуществлялась трудовая деятельность истца от места нахождения организации и от места жительства истца, невозможность обеспечения ежедневного возвращения к месту постоянного проживания; периоды времени выполнения работ на объекте и периоды времени отдыха между поездками.

Также суд учитывает, что по прибытии к месту работы истец проживал в специально созданном для проживания вагон-доме; табели учета рабочего времени истца в период нахождения на объектах заказчика велись без учета выходных дней, трудовая деятельность основана на суммированном учете рабочего времени.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор не содержал условий о вахтовом методе, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании выполняемой истцом в спорный период работы работой вахтовым методом, поскольку действующее трудовое законодательство Российской Федерации наделяет работодателя правом организовывать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, что является прерогативой законодателя.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Оформление работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера путем составления распоряжений о направлении работника в служебную поездку, при наличии установленных по делу обстоятельств и с учетом положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Разрешая вопрос о пропуске срока обращения в суд с требованием о признании работы, выполняемой истцом, работой вахтовым методом, о чем в судебном заседании заявлено представителем ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием о признании выполняемой работы работой вахтовым методом явилось неисполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который на дату предъявления иска в суд не истек, в связи с чем оснований полагать, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, у суда не имеется.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты);

Частью 3 статьи 129 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из пункта 7.1 трудового договора от *** №***, за выполнение трудовых обязанностей, определенных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, работнику устанавливается дневная тарифная ставка в размере *** рублей до уплаты налогов. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Остальные условия оплаты труда, не предусмотренные трудовым договором, определяются Положением об оплате труда и другими локальными актами организации (пункт 7.4 трудового договора).

Согласно пункту 1.1.7 Положения об оплате труда, утвержденного приказом от *** №*** оплата труда работников обособленных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных законодательными актами для данной местности.

Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате работников, работающих в обособленных подразделениях Общества, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается в размере не менее, установленного Правительством Российской Федерации.

Заработная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть заработной платы включает в себя следующие элементы: должностные оклады/тарифные ставки (часовая, дневная); районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников обособленных подразделений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2.2.1, 2.2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 7.5 трудового договора размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Новые условия оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Истец, полагая, что работодатель не в полном объеме выплатил ему заработную плату, обратился в АО «Бюро Веритас Русь» с претензией.

В ответе на претензию от *** ответчик указал, что в течение всего срока действия трудового договора Общество выплачивало истцу заработную плату в полном объеме. Начисление заработной платы производилось в соответствии с дневной тарифной ставкой *** рублей до уплаты налогов и табелями учета рабочего времени.

В ответе на заявление о предоставлении справки по работе в условиях Крайнего Севера от *** Воробьеву Д.М. сообщено, что в соответствии с пунктом 1.2 трудового договора местом работы истца являлось АО «Бюро Веритас Русь» (адрес***), в соответствии с пунктом 1.4 трудового договора был установлен разъездной характер работы, и при выполнении трудовой функции осуществлялись служебные поездки в соответствии с порядком, установленным действующим в Обществе Положением о разъездном характере. Во время нахождения в служебных поездках оплачивались суточные в соответствии с нормами суточных расходов работников Общества, установленных локальными нормативными актами.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала право истца на получение районного коэффициента в размере 1.7 согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 № 611/35 и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 % в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР № 2 от 22 ноября 1990 года.

При этом указала, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме с применением районного коэффициента и северной надбавки, так как установленный трудовым договором размер дневной тарифной ставки включает в себя районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, указанные доводы стороны ответчика не подтверждаются материалами дела.

Из буквального толкования содержания трудового договора от *** №*** не следует, что при согласовании сторонами условий трудового договора ответчик включил в состав дневной тарифной ставки работника районный коэффициент за работу в особых климатических условиях (1,7) и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%).

В расчетных листках *** сведений о начислении и выплате истцу заработной платы с применением районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера не содержится.

Согласно представленной в материалы дела выписке из индивидуального лицевого счета Воробьева Д.М. за период работы с *** работодателем АО «Бюро Веритас Русь» в Пенсионный фонд Российской Федерации не предоставлялись сведения о работе истца в районах Крайнего Севера.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате Воробьеву Д.М. за период работы в АО «Бюро Веритас Русь» районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком выписка из штатного расписания от ***, согласно которой размер тарифной ставки *** АО «Бюро Веритас Русь» Воробьева Д.М. составляет *** рублей, районный коэффициент - 70%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 80%, всего *** рублей, противоречит условиям трудового договора, Правилам внутреннего трудового распорядка и не может быть признана достоверным доказательством начисления и выплаты работнику районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях в спорный период.

Штатное расписание издано работодателем в одностороннем порядке, работник с ним не ознакомлен. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в части изменения условий оплаты труда не заключалось.

Доводы ответчика о том, что истец за весь период работы не обращался к работодателю с просьбой выдать расчетные листки, опровергаются материалами дела, в том числе скринами отправленных писем с электронной почты (том 1 листы дела 229, 230).

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Информация о составных частях заработной платы должна быть доведена до сведения работника посредством представления ему расчетного листа.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность извещать работника о составных частях заработной платы посредством выдачи работнику расчетного листа. Невыдача расчетных листов работнику является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, расчетные листки были предоставлены истцу только после получения претензии ***. Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение установленной трудовым договором дневной тарифной ставки, а также выплат, предусмотренных законодательством за работу в условиях Крайнего Севера.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы, с применением районного коэффициента в размере 1,7 и надбавки за работу в районах Крайнего Севера – 80%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за *** в размере 129 599,96 рублей, за *** в размере 208 879,96 рублей, за *** в размере 125 055 рублей; за *** в размере 122 939,98 рублей, за *** в размере 100 799,97 рублей, за *** в размере 107 999,97 рублей, за *** в размере 93 599,97 рублей, за *** в размере 1512 рублей, за *** в размере 261 052,20 рублей, а всего 1 151 439,01 рублей

Проверив представленный истцом расчет (том 1 листы дела 14,15) суд признает его арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела стороне ответчика было предложено представить альтернативный расчет данной части требований. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что своего расчета по заявленным требованиям в указанной части не предоставляет, расчет верный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 151 439,01 рублей.

Ссылка представителя ответчика на дефект трудового договора в части указания тарифной ставки без включения районного коэффициента и полярных надбавок не может являться основанием для освобождения работодателя от обязанности выплатить работнику в полном объеме причитающуюся ему заработную плату.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, в количестве 24 календарных дня.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, за период работы истца у ответчика отпуск не предоставлялся. Следовательно, при увольнении ответчик обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Компенсация дней неиспользованного основного отпуска в размере 71 339,10 рублей (без учета НДФЛ) была начислена истцу в ***

В *** года истцу произведена выплата компенсация дней дополнительного отпуска в размере 61 235,28 рублей (без учета НДФЛ).

На указанные суммы ответчиком начислена компенсация за несвоевременную выплату в размере 2853,96 рублей и 4402,23 рублей.

Однако, согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом произведенных выплат, недоплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 159 555,25 рублей: 8504,89 рублей (средний дневной заработок) х 39 дней = 331 690,64 рубля – 13% = 288 570,86 рублей – 71 339,10 рублей – 57 676,51 рублей = 159 555,25 рублей.

Данный расчет судом проверен, нарушений не установлено. Ответчиком порядок расчета компенсации за неиспользованный отпуск не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 159 555,25 рублей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера, суд полагает, что Воробьев Д.М. имеет право на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Проверив представленный истцом расчет, согласно которому денежная компенсация за период с *** по *** составила 132 019,89 рублей, суд полагает возможным его принять, и взыскать по заявленным требованиям указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, что виновными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, суд считает, что Воробьеву Д.М. причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения его трудовых прав, и полагает возможным взыскать с АО «Бюро Веритас Русь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с АО «Бюро Веритас Русь» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 15 715,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воробьева Дениса Михайловича к акционерному обществу «Бюро Веритас Русь» о признании работы по трудовому договору работой вахтовым методом, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать работу Воробьева Д.М. в должности *** АО «Бюро Веритас Русь» в период с *** по *** по трудовому договору №*** от *** работой вахтовым методом.

Взыскать с акционерного общества «Бюро Веритас Русь» в пользу Воробьева Дениса Михайловича задолженность по заработной плате в размере 1 151 439,01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 159 555,25 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 132 019,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 1 443 014,15 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Бюро Веритас Русь» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 15 715,07 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая