Решение от 28.09.2020 по делу № 2-1216/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-1216/20

54RS0007-01-2019-006621-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                                                         город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Барейша И.В.,

при помощнике судьи                       Горькой Н.Е.,

при секретаре                                                             Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Синявского Леонида Ивановича к Дудкину Андрею Владимировичу, Синявскому Денису Леонидовичу, Синявскому Максиму Денисовичу о признании права собственности в порядке наследования,    встречному иску Дудкина Андрея Владимировича к Синявскому Денису Леонидовичу, Синявскому    Леониду Ивановичу о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Синявский Л.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что /дата/ умерла его супруга - Синявская Н.А.

    Наследниками первой очереди после смерти    Синявской Н.А. являлись: супруг Синявский Л.И., сын Синявский Д.Л., сын Дудкин А.В.

    В ноябре 2019 года представитель истца обратился к нотариусу для предоставления сведений о том,    открывалось ли наследственное дело после смерти Синявской Н.А. и кто обращался с заявлением о принятии наследства.

    Согласно полученной информации, с заявлением о принятии наследства после смерти Синявской Н.А. /дата/ к нотариусу обратился Синявский Д.Л. Дудкин А.В. (сын Синявской Н.А.) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Синявский Л.И. в 2011 году подал нотариусу заявление о том, что не изъявляет желание получать свидетельство о праве на наследство по закону. В тоже время истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти супруги, в том числе, автомобили, которые были приобретены в период брака с Синявской Н.А., с истцом был заключен договор на подачу и потребление электроэнергии в отношении нежилого помещения, принадлежащего наследодателю.

В период брака с Синявской Н.А. было приобретено следующее имущество:

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>,

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, участок <адрес>

     Кроме того наследодателю принадлежало на праве собственности помещение по <адрес>, которое совместно нажитым имуществом не являлось.

    В связи с тем, что данное имущество, за исключением нежилого помещения, приобреталось в браке с наследодателем, ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу и подлежат исключению из состава наследства.

    Истец    указывает, что все наследники фактически приняли наследство после смерти Синявской Н.А., так как зарегистрированы по месту жительства с наследодателем, принимали участие в похоронах, вступили во владение наследственным имуществом, несли расходы по его содержанию.

    При ознакомлении с материалами гражданского дела, истцу стало известно о том, что Синявскому Д.Л. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    Кроме того из представленного в судебном заседании ответчиком договора дарения, истцу стало известно о том, что Синявский Д.Л. совершил дарение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> своему сыну – Синявскому М.Д.

    На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его супруги - Синявской Н.А., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Синявскому Д.Л. /дата/ № и №, признать недействительным договор дарения нежилого помещения, заключенный между Синявским Д.Л. и Синявским М.Д. /дата/, признать отсутствующим право собственности Синявского Д.Л. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок <адрес> кадастровый №, признать отсутствующим право собственности Синявского М.Д. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того истец просит суд признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по <адрес>, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 126, признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 30.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

    Ответчик Дудкин А.В. в ходе рассмотрения гражданского дела заявил встречный иск, в котором указал, что является сыном умершей Синявской Н.А. На момент смерти наследодателя проживал по <адрес> Синявская Н.А. завещание не составляла.

    Дудкин А.В. указал, что проживал по ул. <адрес>, 30 с 1996 года совместно с матерью, в дальнейшем с 2008 года стал проживать по указанному адресу со своей семьей. Принимал участие в содержание жилья, оплачивал налоги.

    Кроме Дудкина А.В. наследниками после смерти Синявской Н.А. являлись: Синявский Л.И. и Синявский Д.Л.

    Наследники между собой договорились, что дом по ул. <адрес> перейдет в собственность Дудкина А.В. Но до настоящего времени право собственности переоформлено не было. До момента обращения в суд истца Синявского Л.И., между наследниками спора в отношении наследственного имущества не было.

    На основании изложенного, Дудкин А.В. просит суд признать его принявшим наследство, признать за Дудкиным А.В. право собственности на жилой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 126.

    В судебном заседании истец Дудкин А.В. требования встречного иска просил удовлетворить.

    Ответчик Синявский Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований иска Синявского Л.И. и встречного иска Дудкина А.В.

    Синявская Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика Синявского    М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным    доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Судом установлено, что /дата/ умерла Синявская Н.А., что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1 л.д. 13).

    Наследниками первой очереди после смерти    Синявской Н.А. являлись: супруг Синявский Л.И. (Т.1 л.д 12), сын Синявский Д.Л. (т.1 л.д.49), сын Дудкин А.В.

    С заявлением о принятии наследства после смерти Синявской Н.А. /дата/ года в      течение 6-месячного срока никто из наследников не обращался. По истечении установленного законом срока    к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - Синявский Д.Л. (Т.1 л.д. 45).

    Истец Синявский Л.И. /дата/.    обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что просит выдать свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок <адрес>, приобретенный совместно с супругой Синявской Н.А. и зарегистрированный на ее имя.

    Кроме того Синявский Л.И. /дата/ подал заявление нотариусу, в котором указал, что не изъявлял и не изъявляет желание получать свидетельство о праве на наследство по закону, наследство фактически не принял. В суд по вопросу восстановления пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства и подтверждения факта принятия наследства обращаться не будет. Также указал, что ему известно, что свидетельство о праве на наследство по закону будет выдано на имя Синявского Д.Л.

    Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска установлен юридический факт принятия Синявским Д.Л. наследства после смерти матери Синявской Н.А.

    Из решения суда следует, что Синявский Л.И. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица и в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявителя, а также указывал, что отказался от наследственных прав после смерти супруги (Том 1 л.д. 103).

/дата/ Синявскому Д.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, участок <адрес>,

-транспортное средство - ГАЗ 3110, 2000 г.в.,

-права требования возврата денежных сумм (вкладов),

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

-земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

    Синявскому Л.И., как супругу умершей Синявской Н.А., выдано свидетельство на супружескую долю (1/2) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

    Кроме того установлено, что /дата/ заключен договор дарения между Синявским Д.Л. и Синявской Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Синявского М.Д., по условиям которого Синявский Д.Л. передал в собственность своего сына Синявского М.Д. нежилое помещение, площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

    Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по НСО (Том 2 л.д. 62).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обоснованность требований исков об установлении факта принятия наследства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании », под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом Синявским Л.А. представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти    супруги.

Кроме того Дудкиным А.В. также представлены доказательства, подтверждающие совершение им действий по фактическому принятию наследства после смерти матери Синявской Н.А.

Так из материалов дела следует, что и Синявский Л.И. и Дудкин А.В. вступили во владение наследственным имуществом, несли расходы по его содержанию. Дудкин А.В. продолжал проживать в доме по ул. <адрес> принимал меры по содержанию имущества, оплачивал коммунальные платежи. После смерти супруги Синявский Л.И.     пользовался транспортным средством, приобретенным в период брака с Синявской Н.А., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается материалами дела (том 2 л.д. 69, 79). Синявский Д.Л. и Синявский Л.И. обращались в теплосбытовую компания для переоформления    договора в отношении помещения по <адрес> (Том 2 л.д. 75).

При этом не имеет правового значения то, что нежилым помещением по <адрес> фактически пользовался только Синявский Д.Л., поскольку принятие наследниками части наследства в силу закона означает принятие всего наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении юридических фактов принятия Синявским Л.И. и Дудкиным А.В. наследства, открывшегося после смерти Синявской Н.А.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению и требования иска Синявского Л.И.    о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Синявскому Д.Л. /дата/ № и №, поскольку они выданы без учета прав наследников Синявского Л.И. и Дудкина А.В., которые также фактически приняли наследство.

Суд не принимает возражения Синявского Д.Л. о том, что истец Синявский Л.И. фактически отказался от наследства, в связи с чем, не имеет правовых оснований для    удовлетворения требований иска в настоящее время.

           Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из буквального содержания заявления Синявского Л.И., поданного нотариусу /дата/, то есть по истечении установленного    законом 6 месячного срока для принятия наследства, следует, что он не заявляет об отказе от наследства, а сообщает о том, что не изъявляет желание получать свидетельство о праве на наследство по закону, наследство фактически не принял.

Таким образом,     у суда отсутствуют правовые основания для    признания установленным      факта отказа Синявского Л.И. от наследства, открывшегося после смерти Синявской Н.А.

Более того фактические обстоятельства дела    лишь подтверждают    доводы истцов о том, что между ними фактически существовала договоренность о порядке пользования наследственным имуществом, спора до 2019 года между наследниками не было.

Кроме того истец Синявский Л.И. просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный между Синявским Д.Л. и Синявским М.Д.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.          Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Судом установлено, что Синявский Л.И. и Дудкин А.В. являются наследниками первой очереди после смерти Синявской Н.А., фактически приняли наследство, соответственно, у них возникло право собственности на спорное имущество, включая нежилое помещение по <адрес> в <адрес>, с даты принятия наследства.

Ответчиком Синявским Д.Л. и его представителем в рамках судебного разбирательства было заявлено о пропуске Синявским Л.И. и Дудкиным А.В. срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.            Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.            В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.            В соответствии с положениями ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.            Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.           В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.          Судом установлено, что после смерти Синявской Н.А. наследство приняли фактически Синявский Л.И., Дудкин А.В. и Синявский Д.Л. При этом стороны не оспаривают, что спора относительно    спорного имущества у них не возникало до 2019 года. Дудкин А.В. продолжал проживать в <адрес> по ул. <адрес>, а Синявский Л.И. продолжал пользоваться земельным участком в <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что до 2019 года права Дудкина А.В. и Синявского    Л.И. фактически нарушены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истцом не пропущен. Более того суд учитывает, что    право собственности наследника на наследственное имущество    возникают с даты открытия наследства.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска Синявского Л.И. о признании недействительным договора дарения, поскольку дарение совершало лицо, не являющееся собственником всего объекта недвижимости.

    В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований иска Синявского Л.И. о признании права собственности Синявского Д.Л. и Синявского М.Л. отсутствующим на спорные объекты недвижимости.

         Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.           Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.           В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска о признании права собственности отсутствующим.

Внесение в ЕГРП записи об аннулировании     записи о праве собственности Синявского Д.Л. и Синявского М.Д. в данном случае осуществляется Управлением Росреестра по НСО на основании решения суда и является следствием удовлетворения требований иска о признании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону недействительными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцами в порядке наследования право собственности на спорное имущество. При этом суд учитывает, что    ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:    <адрес>, участок <адрес> принадлежит     Синявскому Л.И.    поскольку является супружеской долей в совместно нажитом имуществе. В связи с изложенным, за каждым из наследников подлежит признанию право собственности в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В связи с тем, что    нежилое помещение по <адрес> не являлось совместно нажитым имуществом    супругов Синявского Л.И. и Синявской Н.А., оно подлежит распределению между наследниками в размере 1/3 доли за каждым.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по ул. <адрес> был приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом Синявского Л.И. и Синявской Н.А., в связи с чем, ? доли в указанном имуществе принадлежит Синявскому Л.И. Следовательно, в порядке наследования подлежит распределению между наследниками ? доли, принадлежащая наследодателю     в спорных объектах. С учетом изложенного, за каждым из наследников подлежит признанию право собственности на 1/6 доли в    земельном участке и жилом доме по ул. <адрес> в <адрес>.

При этом суд    считает не основанными на нормах материального права требования иска Дудкина А.В. о признании только за ним права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Правый Берег Ельцовки, 30.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управлением Росреестра по НСО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. /░░░░/ № ░ ░░░░░░░ 3-970, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░    /░░░░/ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░    №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. /░░░░/ № ░ ░░░░░░░ 3-971 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░    /░░░░/ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 46,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 959 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 959 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. № <░░░░░>, ░░░░░░░░ 959 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 62,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 62,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 62,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1216/2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░