Решение по делу № 12-187/2016 от 05.04.2016

Дело № 12-187/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 мая 2016 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.И. на постановление и.о. заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Еремина Д.Н. № 18810069150000204828 от 09.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Еремина Д.Н. № 18810069150000204828 от 09.02.2016 Соколов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Соколов А.И. обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой на постановление и.о. заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Еремина Д.Н. № 18810069150000204828 от 09.02.2016. В жалобе указал, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным по следующим основаниям.

Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с утвержденным Порядком оснащение тахографами транспортных средств, производится кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов "за исключением".

Согласно Приложения № 2 оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением транспортных средств категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Заявитель указывает, что 26.01.2016 на <адрес> он междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил, в транспортном средстве кроме него никого не было. В транспортном средстве тахограф был в исправном состоянии. В чем неисправность тахографа сотрудники ОГИБДД пояснить отказались. Считает, что сотрудники ОГИБДД не обладают специальными познаниями в данной области. Привлечение к административной ответственности было исходя из субъективной оценки сотрудника ОГИБДД.

Кроме того, тахографы ООО «<данные изъяты>» находятся на профессиональном обслуживании в ООО «<данные изъяты>» и в исправном техническом состоянии.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пленумом ВАС РФ в абз.2 п.10.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

По мнению заявителя, отсутствие в постановлении указания на мотивы принятого решения и ссылок на конкретные доказательства не позволяют сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № 18810069150000204828 от 09.02.2016.

В судебное заседание Соколов А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, доводы и требования поддерживает в полном объеме.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 в 10 часов 25 минут на <адрес> водитель Соколов А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял междугороднюю перевозку пассажиров на коммерческой основе на транспортном средстве, оборудованном цифровым тахографом, не имея карты водителя.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, категорий М2 и М3.

Согласно техническим характеристикам транспортное средство марки <данные изъяты> имеет 16 посадочных мест, разрешенную максимальную массу 4600 кг, то есть относится к категории транспортных средств М2.

Кроме того, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. При этом в соответствии с п.11 названных Основных положений, п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автобуса с неработающим тахографом.

Факт отсутствия электронной персональной карты водителя Соколовым А.И. не оспаривался, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его собственноручная подпись.

Вина Соколова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой, в том числе: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № от 26.01.2016, рапортом инспектора ГИБДД об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях лица события административного правонарушения, объяснениями Соколова А.И., копией водительского удостоверения Соколова А.И. 69 РВ №, копией свидетельства о регистрации ТС №, копией путевого листа автобуса № от 25-06.01.2016, копией заказ-наряда на представление транспортного средства для перевозки пассажиров по заказу № от 26.01.2016.

Поскольку Соколов А.И. как водитель обязан был перед выездом на линию проверить исправность технического состояния автобуса, в том числе на наличие исправного и работающего в штатном режиме тахографа, однако этой своей обязанности не исполнил, управлял автобусом с неработающим в установленном режиме тахографом, не имея электронной персональной карты водителя, Соколов А.И. был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, а также доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ была дана объективная правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, не допущено. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия Соколова А.И. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соколова А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Соколову А.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Соколова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Еремина Д.Н. № 18810069150000204828 от 09.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Соколова А.И. оставить без изменения, жалобу Соколова А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов