Решение по делу № 2-242/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-242/2022

16RS0011-01-2022-000422-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                  г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Ибрагимовой И.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по договору залога на автомобиль,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что что между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она дала 250000 рублей в долг, а ответчик обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в размере 250000 рублей подтверждается распиской. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа, по условиям которого последняя обязалась передать предмет залога – легковой автомобиль ЛАДА ПРИОРА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 250000 рублей. Денежные средства ей не возвращены, автомобиль не передан. Просит признать за ней право собственности по договору залога на указанный автомобиль, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ответчика передать в собственность автомобиль ЛАДА ПРИОРА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в ее пользу оплаченную госпошлину в размере 5700 рублей.

Ответчик ФИО2 иск признала, пояснила суду, что не может вернуть долг из-за отсутствия денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрено, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 договора указано, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет в залог, на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль ЛАДА ПРИОРА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 250000 рублей.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО4, указано, что она получила денежные средства в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого, залогодатель передает в собственность залогодержателю имущество - автомобиль ЛАДА ПРИОРА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Пунктом 3.6 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы долга в размере 250000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю (так написано в договоре).

Договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодержателем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, залогодателем – ФИО2

Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, что следует из паспорта транспортного средства. В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последней без ответа.

Нормами Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрен порядок реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке (статья 350) и во внесудебном порядке (статья 350.1).

В части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, кредитор, обязательство которого обеспечивается залогом, вправе претендовать лишь на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя в спорной ситуации не имеется, поскольку действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ею имущество, для удовлетворения своих требований.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного, что регламентировано положениями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенные между сторонами договора займа и залога не отвечают критериям соглашения об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Между тем, правоотношения сторон квалифицируются как заемные, залог предоставлен ответчиком истцу во исполнение именно заемного обязательства, а не его прекращению.

В силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

Поскольку договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ заключены между физическими лицами, то согласование между сторонами условия о переходе права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, фактическая позиция сторон сводится к отсутствию между ними спора о праве, возможности исполнения требований кредитора во внесудебном порядке без признания права собственности на предмет залога в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для защиты нарушенного права в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании передать в собственность автомобиль ЛАДА ПРИОРА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья                                И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья                                И.З. Ибрагимова