Решение по делу № 3а-545/2021 от 22.07.2021

Дело № 3а-545/2021

УИД 76OS 0000-01-2021-000388-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ярославль                                                                                                20 сентября 2021 года

    Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фурса Юрия Гергиевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

    Фурс Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1564 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания, по состоянию на 01.01.2015 на период с 01.01.2017 в размере рыночной стоимости 3 040 000 рублей.

    В обоснование требований ссылается на то, что Фурс Ю.Г. является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 191 330,84 руб. по состоянию на 01.01.2015 утверждена постановлением Правительства Ярославской области № 704-п от 22.06.2016 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинск и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области». Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной и действовала в период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Административным истцом произведена оценка рыночной стоимости указанного земельного участка. Согласно Отчету ООО «Ярэксперт» № 15263/21 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 составляет 3 040 000 руб. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.

    Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 3 040 000 руб. по состоянию на 01.01.2015 на период с 01.01.2017; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости; взыскать с Правительства Ярославской области в пользу административного истца судебные расходы в сумме 60 300 руб., в том числе расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

    Административный истец Фурс Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель административного истца по доверенности Гусева Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что административный истец обладает правом на перерасчет земельного налога за предшествующие налоговые периоды, представила заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим административным иском.

    Административный ответчик Правительство Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на административный иск от 18.08.2021 указывает, что обязанность по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце; требования административного истца о взыскании судебных издержек считает необоснованным и просит в их удовлетворении отказать, поскольку не представлено доказательств наличия ошибки при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости или иного нарушения административным ответчиком прав Фурса Ю.Г., разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта недвижимости обусловлена использованием различных подходов к оценке; размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным; дело просит рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

    Иные лица, участвующие в деле: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», мэрия г. Ярославля, - о месте и времени судебного заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили. В ранее представленном отзыве на административный иск Управление Росреестра по Ярославской области просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

    Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 ст.62, ч.5 ст. 247, ч.1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, предоставленных административным истцом.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинск и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области». Сведения о кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости внесены 08.07.2016.

В судебном заседании установлено, что Фурс Ю.Г. является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 №20-н утверждена новая кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019, которая применяется с 01.01.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 191 330,84 руб. по состоянию на 01.01.2015 являются архивными.

Между тем, данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение с заявленными требованиями в суд, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Фурс Ю.Г., который является собственником земельного участка, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 №146 на территории города Ярославля установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1438-О).

В данном случае из административного искового заявления следует, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которые на момент рассмотрения дела стали архивными, являются для Фурса Ю.Г. значимыми, поскольку могут повлиять на его права и обязанности как плательщика земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем у него имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 08.07.2016. С настоящим иском Фурс Ю.Г. обратился в суд 21.07.2021, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца Гусевой Ю.В. было заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском.

Из абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

В то же время, абз. 3 п. 8 названного постановления установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В абз. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения относительно периодичности проведения государственной кадастровой оценки (исключены слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет»), однако изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относительно срока обращения с административным исковым заявлением в суд по данной категории дел не внесены.

Таким образом, несмотря на то, что на момент обращения с настоящим административным иском в суд (21.07.2021) в государственный кадастр недвижимости были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, но как установлено судом затрагивает права и законные интересы административного истца, суд признает причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и считает необходимым восстановить данный срок.

Административным истцом представлен Отчет № 15263/21 оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому по состоянию на 01.01.2015 рыночная стоимость указанного объекта составляет 3 040 000 руб.

Исследование Отчета дает основания суду для вывода о том, что он является достоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Общие требования к содержанию и составлению отчета об оценке объекта оценки регламентированы ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

Оценивая представленное административным истцом доказательство об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

Согласно Отчету рыночная стоимость земельного участка рассчитана сравнительным подходом методом сравнения продаж, в ходе которого оценщиком были подобраны объекты-аналоги с известными ценами их предложений, данные объекты сопоставлялись с объектом оценки по ценообразующим факторам (в том числе виду разрешенного использования, площади, градостроительной зоне), были выявлены различия по данным факторам и скорректирована цена объектов-аналогов по выявленным различиям. Понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки.

Отчет выполнен оценщиком ФИО5, имеющей специальное высшее образование, прошедшей профессиональную переподготовку и имеющей право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеющей квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости», являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», ее оценочная деятельность застрахована (страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика № от 19.06.2020, период страхования с 06.07.2020 по 05.07.2021).

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (ст. 61 КАС РФ) не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов оценки, не выявлено.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, а также свидетельствующих о том, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, составленный оценщиком ООО «Ярэксперт» ФИО5, надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной отчетом ООО «Ярэксперт», в размере 3 040 000 руб. по состоянию на 01.01.2015.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, поскольку установленная Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 №20-н утверждена новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость применяется с 01.01.2020, соответственно, установленная в рамках настоящего дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с начала использования и по 31.12.2019 включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца в суд, то есть – 21.07.2021.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 60 300 руб., которые состоят из расходов по составлению отчета 40 000 руб., оплате государственной пошлины 300 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

     Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом положений статей 103, 106, 111, 112 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 20-П, суд считает, что в данном случае имеются правовые основания для взыскания судебных расходов, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в пользу административного истца.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости, находящегося в собственности административного истца, превышает определенную его рыночную стоимость на 66 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Расходы истца по оплате услуг оценщика и подготовке Отчета №16263/21 в сумме 40 000 руб., услуг представителя в сумме 20 000 руб., госпошлины 300 руб. подтверждены материалами дела.

Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ и ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Несение расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждены договором на оказание услуги по оценке от 25.05.2021 № № 15263/21, заключенным между административным истцом и ООО «Ярэксперт». Согласно пункту 1.1 договора объектом оценки является земельный участок с кадастровым номером №. Стоимость работ по договору составляет 40 000 руб. В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение № 48 от 25.05.2021.

Расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 40000 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего административного иска административным истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., расходы в указанной сумме также подлежат возмещению за счет административного ответчика.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно заключенному 25.05.2021 договору об оказании юридических услуг индивидуальный предприниматель Гусева Ю.В. приняла на себя обязательство оказывать заказчику Фурсу Ю.Г. консультационные (юридические) услуги, а также представлять его интересы по иску об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2015, принадлежащего заказчику земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п.3.1.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем составляет 20 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлено платежное поручение №49 от 25.05.2021.

Исходя из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая специфику и сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, в том числе подготовка административного искового заявления в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, принцип разумности, суд приходит к выводу о возмещении административному истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Поскольку оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена постановлением Правительства Ярославской области № 704-п от 22.06.2016, поэтому обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости названного выше объекта недвижимости, подлежит возложению на административного ответчика Правительство Ярославской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    Восстановить Фурсу Юрию Георгиевичу срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1564 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания, в размере рыночной стоимости 3 040 000 (три миллиона сорок тысяч) рублей.

Внести на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 040 000 (три миллиона сорок тысяч) рублей.

    Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 21 июля 2021 года.

    Взыскать с Правительства Ярославской области в пользу Фурса Юрия Георгиевича судебные расходы на оплату услуг по изготовлению отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 300 (триста) руб., услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2021 года